X
Szanowny Użytkowniku
25 maja 2018 roku zaczęło obowiązywać Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Zachęcamy do zapoznania się z informacjami dotyczącymi przetwarzania danych osobowych w Portalu PolskieRadio.pl
1.Administratorem Danych jest Polskie Radio S.A. z siedzibą w Warszawie, al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa.
2.W sprawach związanych z Pani/a danymi należy kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, e-mail: iod@polskieradio.pl, tel. 22 645 34 03.
3.Dane osobowe będą przetwarzane w celach marketingowych na podstawie zgody.
4.Dane osobowe mogą być udostępniane wyłącznie w celu prawidłowej realizacji usług określonych w polityce prywatności.
5.Dane osobowe nie będą przekazywane poza Europejski Obszar Gospodarczy lub do organizacji międzynarodowej.
6.Dane osobowe będą przechowywane przez okres 5 lat od dezaktywacji konta, zgodnie z przepisami prawa.
7.Ma Pan/i prawo dostępu do swoich danych osobowych, ich poprawiania, przeniesienia, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
8.Ma Pan/i prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych do jej wycofania. Skorzystanie z prawa do cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.
9.Przysługuje Pani/u prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego.
10.Polskie Radio S.A. informuje, że w trakcie przetwarzania danych osobowych nie są podejmowane zautomatyzowane decyzje oraz nie jest stosowane profilowanie.
Więcej informacji na ten temat znajdziesz na stronach dane osobowe oraz polityka prywatności
Rozumiem
more_horiz
Wiadomości

Sprawa odszkodowania za internowanie w stanie wojennym. Jest wyrok Sądu Najwyższego

Ostatnia aktualizacja: 08.04.2021 09:33
Po skardze nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego, Sąd Najwyższy uchylił wyrok poznańskiego wymiaru sprawiedliwości, który przyznał 20 tys. zł zadośćuczynienia mężczyźnie internowanemu w stanie wojennym na siedem miesięcy za działalność antykomunistyczną.
Sąd Najwyższy w Warszawie
Sąd Najwyższy w WarszawieFoto: Artur Bogacki/ Shutterstock

O postanowieniu Sądu Najwyższego poinformowała Prokuratura Krajowa. Z jej informacji wynika, że Sąd Najwyższy uwzględnił skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego, uchylił zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi.

Jak zaznaczyła prokuratura, Sąd Najwyższy wskazał, że poznański sąd "podszedł do sprawy w sposób dowolny i mało refleksyjny".

sąd najwyższy SN 123 free shut 1200.jpg
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym z podpisem prezydenta. Wprowadza szereg zmian

"Sąd Najwyższy zaznaczył, że wydając zaskarżone postanowienie Sąd Apelacyjny w Poznaniu naruszył w szczególności zasadę sprawiedliwości społecznej poprzez niesprawiedliwe potraktowanie wnioskodawcy w procesie decydowania o tym, czy zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia" - wskazała prokuratura.

Sąd Najwyższy podkreślił również, że poznański sąd nie wskazał w materiale dowodowym podstaw do uznania, iż rzeczywista szkoda i krzywda mężczyzny nie była wyższa niż 25 tys. zł.

Sprawa z 2008 roku

Proces dotyczy Stanisława J., który w stanie wojennym był internowany przez siedem miesięcy za działalność antykomunistyczną. W 2008 r. poznański sąd okręgowy przyznał mu 20 tys. zł zadośćuczynienia.

Prokuratura przypomniała, że w tamtym czasie przepisy ograniczały wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia do kwoty 25 tys. zł. Jednak w 2011 r. Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z konstytucyjną.

Czytaj także:

W konsekwencji działacz antykomunistyczny złożył wniosek o wznowienie postępowania ws. zadośćuczynienia. W 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił jednak to roszczenie, uznając, że nie ma podstaw do stwierdzenia, iż rzeczywista szkoda i krzywda, wynikłe z internowania, uzasadniały zasądzenie kwoty wyższej niż 25 tys. zł. Sąd wskazał też, że skoro wyrok, w którym przyznano Stanisławowi J. 20 tys. zł, nie został przez niego zaskarżony, to pozwala to przyjąć, że zasądzona kwota go satysfakcjonowała.

W uzasadnieniu sąd apelacyjny podkreślił, że Stanisław J. nie spełnił jednocześnie trzech warunków wymaganych do wznowienia postępowania: wydania przez sąd orzeczenia na podstawie uchylonych później przepisów, żądania w pierwotnym wniosku kwoty ponad 25 tys. zł oraz wyceny szkody i krzywdy na kwotę wyższą niż 25 tys. zł.

Skarga nadzwyczajna do Sądu Najwyższego

durczok pap_20191218_09N 1200.jpg
Skarga nadzwyczajna ws. dziennikarzy piszących o molestowaniu przez Kamila Durczoka

Prokurator Generalny nie zgodził się z tym orzeczeniem i wystąpił do SN ze skargą nadzwyczajną w tej sprawie. W skardze wniesiono o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Zdaniem prokuratora generalnego zaskarżone orzeczenie narusza konstytucyjne zasady, wolności i prawa człowieka i obywatela oraz przepisy Kodeksu postępowania karnego. Według niego poznański sąd apelacyjny, oddalając wniosek, błędnie zinterpretował wyrok Trybunału Konstytucyjnego, przez co - w jego ocenie - uniemożliwił wnioskodawcy uzyskanie należnej rekompensaty.

W skardze podniesiono również, że sąd nie zagwarantował ochrony praw majątkowych wnioskodawcy, w tym jego roszczeń odszkodowawczych. "Tym samym wnioskodawca został pozbawiony przez Sąd możliwości dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie wyższej niż 25 tys. zł. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w dowolny sposób przyjął, że kwota zadośćuczynienia, jaką otrzymał wnioskodawca, jest adekwatna" - wskazała prokuratura.

bf

Czytaj także

Sprawa sędziego Iwulskiego. Mateusz Kosiński: nie można twierdzić, że i kat, i ofiara byli bohaterami

Ostatnia aktualizacja: 18.01.2021 19:46
- Tutaj rodzi się paradoks, na jakich standardach chcemy budować dzisiejsze państwo, skoro ludzie, którzy wtedy nosili ulotki, dzisiaj są uznawani za bohaterów, a z drugiej strony osoby, które je karały, są uznawane za pozostające wiernymi standardom niezawisłości i niezależności. Nie można twierdzić, że i kat, i ofiara byli bohaterami, bo coś tutaj się nie zgadza - powiedział o sprawie sędziego Iwulskiego Mateusz Kosiński, dziennikarz "Tygodnika Solidarność".
rozwiń zwiń

Czytaj także

"Rażące naruszenie prawa materialnego". Skarga nadzwyczajna Zbigniewa Ziobro do SN

Ostatnia aktualizacja: 25.02.2021 05:50
Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 26 sierpnia 2005 r., uzyskanego w wyniku przestępczych działań grupy oszustów.
rozwiń zwiń

Czytaj także

Przewodniczący KEP: niezbywalne prawo do życia zostaje podporządkowane woli silniejszego

Ostatnia aktualizacja: 26.03.2021 11:25
- Jeśli niezbywalne prawo do życia staje się przedmiotem dyskusji lub zostaje wręcz zanegowane na mocy głosowania parlamentu lub z woli części społeczeństwa, prawo przestaje być prawem - powiedział przewodniczący Episkopatu, abp Stanisław Gądecki.
rozwiń zwiń