Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE ws. frankowiczów. Co się zmieniło?

Posłuchaj

Trybunał Sprawiedliwości UE wydał werdykt ws. frankowiczów. Korespondencja Beaty Płomeckiej (IAR)

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

To orzeczenie otwiera frankowiczom drogę do składania pozwów w polskich sądach. I to od kredytobiorców będzie później zależało, czy zrezygnują z umów, ale to będzie się wiązało ze spłatą pozostałych części kredytów, czy też je zachowają.
Frankowicze i ich pełnomocnicy mówili po ogłoszeniu orzeczenia w Trybunale, że do tej pory wiele sądów decydowało za konsumentów i nie chciało unieważniać umów argumentując, że to może być niekorzystne dla kredytobiorców.

Powiązany Artykuł

Zbigniew Ziobro: Trybunał Sprawiedliwości UE podzielił nasze stanowisko

Umowy w całości nieważne lub po innym kursie

Teraz to się zmieni - podkreślała radca prawna Beata Strzyżowska i dodała, że najważniejsza będzie wola konsumenta. - To on zawarł toksyczną umowę i ma prawo zdecydować czy chce być dalej nią związany, czy też chce przestać spłacać ogromny kredyt - skoro umowa stała się nieważna - powiedziała Beata Strzyżowska.

W podobnym tonie wypowiadał się radca prawny Tomasz Konieczny. - Od teraz decydentem jest konsument, a nie sąd krajowy - dodał. Także Marek Skrobacki, pełnomocnik frankowiczów zwracał uwagę na wolę kredytobiorców. - To orzeczenie jest wskazówką dla polskich sadów, by przywrócić wolność wszystkim polskim rodzinom, które są uwikłane w kredyty frankowe. W praktyce oznacza, że polskie sądy mogą powiedzieć, że albo umowy w całości są nieważne, albo nie ma w nich franków i rozliczenie następuje po niskim kursie początkowym, ważnym w chwili wypłacenia tego kredytu - tłumaczył.

"Byliśmy traktowani jako cwaniacy, nieuczciwi ludzie"

Dotyczy to tych umów kredytowych, w których jest zapis, że kredyt był lub jest przeliczany na franki, po niejasnym dla konsumenta kursie, ustalanym przez bank. Osoba, która ma taki kredyt może poprosić o przewalutowanie kredytu na złotowy po kursie z dnia jego zaciągnięcia.

Założyciel stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu Roman Izdebski podkreślał, że to orzeczenie jest ważne dla frankowiczów także z innego powodu, że przywraca im dobre imię, bo wiele padało obraźliwych opinii na ich temat. - Że my jesteśmy cwaniakami, ryzykowaliśmy i chcemy wykorzystać sytuację kredytów złotówkowych. Nie, nie i jeszcze raz nie. Byliśmy traktowani jako cwaniacy, nieuczciwi ludzie. Tutaj musieliśmy przyjechać, po zupełnie inną interpretację, to nie nas oszukano, a nie my chcemy oszukać społeczeństwo - powiedział Roman Izdebski.

Orzeczenie komentował też adwokat Grzegorz Sikorski, który podkreślał, że po tym orzeczeniu na konsumentów może czekać jeszcze wiele pułapek. - To nie należy traktować jako bilet do nieba dla wszystkich i za każdym razem. Naprawdę proces musi być dobrze przygotowany. Zniechęcałbym do traktowania lekko tego procesu, że po tym wyroku wszystko będzie z górki. Mamy łatwiej, ale to nadal będzie ciężki proces - powiedział Grzegorz Sikorski.

Sprawa Dziubaków

Jak sprawa frankowiczów trafiła do unijnego Trybunału Sprawiedliwości? Wszystko zaczęło się od państwa Dziubaków, którzy w 2008 roku zaciągnęli kredyt w złotych, ale przeliczany na franki szwajcarskie. Domagali się unieważnienia umowy, bo uznali, że nieuczciwe są postanowienia dotyczące mechanizmu indeksowania. Bank jednak zabiegał, by zmienić tylko niektóre klauzule w umowie.

Sąd okręgowy w Warszawie, który rozpatrywał tę sprawę, miał wątpliwości i poprosił unijny Trybunał Sprawiedliwości o wykładnię europejskiego prawa. Dziś sędziowie z Luksemburga stanęli po stronie frankowiczów.

To orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy, ale będzie wskazówką jak rozpatrywać podobne. Każda jednak będzie traktowana indywidualnie, bo różne są zapisy w umowach kredytowych. W tej sprawie nie ma automatyzmu. 

dcz