Organy skarbowe nie rozstrzygają wątpliwości na korzyść podatników

Posłuchaj

O klauzuli o rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść podatnika mówili w radiowej Jedynce: Arkadiusz Łagowski, doradca podatkowy z firmy Grant Thornton i Adam Ruciński, prezes firmy doradczej BTFG (Karolina Mózgowiec, Naczelna Redakcja Gospodarcza Polskiego Radia)

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Z klauzulą o rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść podatnika wiązano duże nadzieje, zaznacza Arkadiusz Łagowski, doradca podatkowy z firmy Grant Thornton.

Arkadiusz Łagowski To miała być taka „czarodziejska różdżka”, która miała zamienić polskie skomplikowane prawo podatkowe w prawo przyjazne podatnikom, obywatelom.

- To miała być taka „czarodziejska różdżka”, która miała zamienić polskie skomplikowane prawo podatkowe w prawo przyjazne podatnikom, obywatelom. Ona zakłada, że przepisy powinny być traktowane na korzyść podatnika. Jeżeli są poważne wątpliwości, w szczególności, gdy mamy sprzeczne interpretacje organów podatkowych, albo sprzeczne interpretacje organów i wyroki sądowe, to wtedy w naszej ocenie taka klauzula powinna mieć zastosowanie – podkreśla gość radiowej Jedynki.

Sprzeczne interpretacje przepisów

Okazuje się, że na 34 tysiące interpretacji podatkowych wydanych w zeszłym roku ani razu nie przychylono się do prośby podatnika o rozstrzygnięcie wątpliwości na jego korzyść.

A są to np. wątpliwości dotyczące stosowania ryczałtu za używanie samochodu służbowego do celów prywatnych.

- Wątpliwości budzi to, czy w ramach ryczałtu można też uwzględniać paliwo, czy zużycie paliwa do celów prywatnych powinno być traktowane jako dodatkowy przychód. Sądy prezentują tu stanowisko, że ryczałt obejmuje paliwo, natomiast organy podatkowe są innego zdania i twierdzą, że trzeba doliczać dodatkowy przychód do podatnika – mówi

Urzędnicy odczuwają presję?

Zdaniem Adama Rucińskiego, prezesa firmy doradczej BTFG, urzędnicy skarbowi obawiają się, że zostaną posądzeni o to, że działają na szkodę państwa.

Adam Ruciński Wywierana jest jednak duża presja na zwiększenie przychodów Skarbu Państwa, budżet potrzebuje pieniędzy.

- Wywierana jest jednak duża presja na zwiększenie przychodów Skarbu Państwa, budżet potrzebuje pieniędzy i urzędnicy nie chcąc narażać się na posądzenie o zaniżanie wpływów budżetowych, nie podejmują tego wyzwania. To jednak jest wyzwanie z punktu widzenia urzędnika, by dać korzystną interpretację podatkową, ponieważ zawsze jest z niej rozliczany. Interpretacja podatkowa sprowadza się do tego, że przedsiębiorca pyta się, czy może zastosować np. wyższe koszty, co wiąże się z niższym podatkiem – wyjaśnia ekspert.

Winne niejasne prawo?

Sytuacja raczej w najbliższym czasie się nie zmieni. A u podstaw problemu leży fakt, że mamy po prostu niejasne prawo.

- Nic nie jest czarno-białe. Te zapisy, jeżeli chodzi o podatki są bardzo skomplikowane, są niejednoznaczne, więc jedyną odpowiedzią, jaką można obecnie znaleźć, to uproszczenie systemu podatkowego, by przepisy były bardziej czytelne – uważa rozmówca Jedynki.

Część podatników odwołuje się do sądów i uzyskuje pozytywne rozstrzygnięcia. Ale to trwa. Według analizy Grant Thornton, średnio 56 miesięcy.

W zeszłym roku sądy administracyjne wydały kilkadziesiąt wyroków w sprawach, w których podatnicy zaskarżyli interpretację podatkową, powołując się na klauzulę.

W ośmiu przypadkach uznały, że klauzula w danym przypadku ma zastosowanie.

Karolina Mózgowiec, awi