Sąd Najwyższy a kredyty frankowe. Izba Cywilna odpowie na pytania prawne
Dziś odbędzie się posiedzenie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w pełnym składzie, która odpowie na pytania prawne dotyczące kredytów walutowych. Posiedzenie zakończy podjęcie uchwały, która ma rozstrzygnąć rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych.
2021-05-11, 09:13
Pytania przekazała izbie Cywilnej w styczniu Pierwsza prezes tego sądu Małgorzata Manowska. Zanim zostały sformułowane, Pierwsza prezes zapytała prezesów sądów powszechnych o kontrowersje wokół spraw frankowych. Jak mówił rzecznik Sądu Najwyższego Aleksander Stępkowski, wpłynęło kilkadziesiąt odpowiedzi.
- Były one niezwykle cenne dla uzmysłowienia sobie wszystkich komplikacji, które wiążą się z orzekaniem w sprawach frankowych - powiedział Aleksander Stępkowski.
Inny sposób określenia kursu waluty obcej?
Powiązany Artykuł
"Frankowiczom" należy się ochrona konsumencka. Rzecznik Praw Obywatelskich: banki nadużywają swojej pozycji
Pierwsze trzy pytania, którymi zajmie się SN, dotyczą rozstrzygnięcia wątpliwości co do sytuacji, w której istotne postanowienia umowy kredytu zostaną uznane za niedozwolone postanowienia, za tzw. klauzule abuzywne.
We wniosku do Izby Cywilnej I prezes SN zapytała, czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
W razie przeczącej odpowiedzi na to pytanie Izba Cywilna będzie musiała się zająć kwestią, czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie. Osobno rozpatrywana będzie kwestia kredytu indeksowanego, a osobno - kwestia kredytu denominowanego.
Posłuchaj
Od kiedy biegnie termin przedawnienia?
Kolejne trzy pytania odnoszą się do sytuacji, w której stwierdzona zostałaby nieważność lub bezskuteczność umowy.
Pierwsze z nich dotyczy tego, czy w przypadku konieczności zwrotu świadczeń należy stosować tzw. teorię salda, według której obowiązek zwrotu obciąża tylko tę stronę, która uzyskała większą korzyść, czy też teorię dwóch kondykcji, zgodnie z którą zwroty dokonywane są niezależnie przez dwie strony.
I prezes SN zapytała również, czy termin przedawnienia się roszczeń banku, który udzielił kredytu, biegnie od momentu, w którym ten dokonał wypłaty.
Ostatnia kwestia dotyczy tego, czy w przypadku zwrotu nienależnych świadczeń jedna ze stron może domagać się tzw. wynagrodzenia za korzystanie ze środków pieniężnych, z których druga strona korzystała w czasie, kiedy umowa nie była jeszcze kwestionowana.
Posiedzenie sądu jest niejawne
Rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego będą kluczowe zarówno dla toczących się postępowań sądowych w sprawach kredytów walutowych jak i procesu zawierania ugód pomiędzy bankami i kredytobiorcami w tej sprawie. Wstrzymanie się z zawieraniem ugód do czasu wydania orzeczenia przez SN rekomendował frankowiczom m.in. Rzecznik Finansowy.
Posiedzenie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego jest niejawne, ale ogłoszenie uchwały ma być publiczne.
PolskieRadio24.pl, IAR, PAP, DoS