- Piotr Najsztub został uniewinniony w procesie dotyczącym potrącenia przez niego 77-letniej kobiety na przejściu dla pieszych w październiku 2017 roku
- Prawomocny wyrok wydał dziś Sąd Okręgowy w Warszawie
- Dziennikarz został wcześniej uznany za winnego - było to w lecie 2018 roku
- Po odwołaniu od wyroku i rewizji procesu sąd uniewinnił Najsztuba
- Apelację od takiego rozstrzygnięcia złożyli prokurator i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
W czerwcu tego roku Sąd Rejonowy w Piasecznie po ponad dwóch latach procesu uznał Piotra Najsztuba (zgadza się na podanie nazwiska) za niewinnego spowodowania wypadku, do którego doszło 5 października 2017 roku w Konstancinie-Jeziornej. Prokuratura oskarżyła go, że kierując bez prawa jazdy samochodem, który nie miał ważnych badań technicznych ani ubezpieczenia OC, potrącił na pasach 77-letnią kobietę.
Jechał bez uprawnień, potrącił rowerzystkę. Są zarzuty dla Artura Zawiszy
Zarzuty wobec dziennikarza
Dziennikarz usłyszał zarzut nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, za co zgodnie z art. 177 Kodeksu karnego grozi do 3 lat więzienia. Piotr Najsztub był trzeźwy.
Wcześniej, latem 2018 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie uznał w trybie zaocznym dziennikarza za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i nałożył na niego grzywnę w wysokości 6 tys. zł, a także orzekł na rzecz pokrzywdzonej rekompensatę w kwocie 10 tys. zł. Obciążył też dziennikarza kosztami postępowania w kwocie 5942,02 zł.
Rewizja procesu i zmiana wyroku
Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro uznał jednak, że taka kara jest niewspółmierna do winy i zapowiedział złożenie odwołania od wyroku. Sąd Rejonowy w Piasecznie przeprowadził więc cały proces ponownie. Ta sprawa zakończyła się uniewinnieniem Najsztuba. Od tego wyroku apelację złożył prokurator i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.
>>> [CZYTAJ WIĘCEJ] "GPC": sąd uniewinnił Piotra Najsztuba ws. potrącenia 77-letniej kobiety na pasach
Warszawski Sąd Okręgowy wydał dziś wyrok w tej sprawie i podtrzymał w mocy orzeczenie, które zapadło kilka miesięcy temu przed sądem pierwszej instancji. Wyrok jest prawomocny.
Sędzia Piotr Bojarczuk w uzasadnieniu podkreślił, że ten wyrok jest jedyną słuszną decyzją, jaka mogła w tej sprawie zapaść. Zaznaczył jednocześnie, że rolą sądu jest ocena konkretnego zdarzenia drogowego, biegli stwierdzili, że nie ma dowodów obiektywnych, które pozwoliłyby na jego rekonstrukcję.
mbl