Marek Ast: ustawa o sądach jest dobra merytorycznie, ale są możliwe poprawki

Dziennikarze pytali w Sejmie Asta, czy zna poprawki do projektu nowelizacji ustawy Prawo o sądach powszechnych, o Sądzie Najwyższym. Poseł zaznaczył, że nic o poprawkach nie wie, ale - jak dodał - jeśli projekt trafi do komisji, będzie ona ewentualne poprawki rozpatrywać.

- W każdym projekcie zmieszczą się jakieś poprawki, natomiast myślę, że merytorycznie to jest dobra ustawa - podkreślił Ast. - Ustawa jest absolutnie zgodna z konstytucją, nie widzę żadnych sprzeczności z zapisami konstytucji - dodał poseł PiS. Podkreślił, że w innych krajach "podważanie instytucji państwa przez sędziów powoduje odpowiedzialność dyscyplinarną lub karną".

Powiązany Artykuł

"Autorzy przygotowali już poprawki". Terlecki o projekcie PiS ws. sądów

Poinformował, że posiedzenie komisji sprawiedliwości jest zwołane na czwartek, ale w kwestii opiniowania kandydata do TK. - Ustawa (sądowa) nie jest skierowana póki co do komisji sprawiedliwości - powiedział Ast. Przyznał też, że nie czytał jeszcze opinii Biura Analiz Sejmowych na temat projektu.

W czwartek I czytanie projektu?

Sejm prawdopodobnie w czwartek przeprowadzi pierwsze czytanie projektu zmian w ustawach Prawo o sądach powszechnych oraz o Sądzie Najwyższym. Ryszard Terlecki, szef klubu PiS, zastrzegł, że decyzję w tej sprawie podejmie w czwartek rano Prezydium Sejmu.

Na pytanie jak ocenia opinię BAS dotyczącą projektu Terlecki przyznał, że opinia jest krytyczna dla proponowanych rozwiązań. - No tak, ale jednocześnie autorzy projektu przygotowali już poprawki, które - myślę - wychodzą naprzeciw tym wnioskom BAS - zaznaczył wicemarszałek.

Powiązany Artykuł

Biuro Analiz Sejmowch o projekcie PiS: może naruszyć niezależność sądów

Założenia ustawy PiS

Złożony w zeszłym tygodniu projekt PiS zakłada m.in. wprowadzenie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów za działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, działania kwestionujące skuteczność powołania sędziego oraz za działania o charakterze politycznym.

Do projektu sporządzona została opinia BAS. Stwierdzono w niej m.in., że proponowane przepisy dotyczące kwestii dyscyplinarnych rodzą poważne ryzyko stwierdzenia naruszenia zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

W konkluzjach tej opinii podkreślono, że "w zakresie, w jakim projektowana ustawa przewiduje odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów za przewinienie służbowe w postaci oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa polegającej na odmowie stosowania przepisu ustawy, jeżeli uprzednio jego niezgodności z konstytucją lub umową międzynarodową nie stwierdził Trybunał Konstytucyjny należy uważać za naruszenie zasady pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej przed prawem polskim w rozumieniu, jakie nadał jej Trybunał Sprawiedliwości na tle obowiązku lojalnej współpracy".

kad