"Można ponownie wezwać Katarzynę P. w trybie niejawnym"

Posłuchaj

Katarzyna P. odmówiła składania zeznań. Relacja Mariusza Pieśniewskiego (IAR)

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Powiązany Artykuł

RELACJA Z PRZESŁUCHANIA MARCINA P.

Czwartkowe posiedzenie komisji było jednym z najkrótszych spośród wszystkich dotychczasowych - trwało osiem minut. Podobnie jak posiedzenie w środę odbyło się ono w budynku Sądu Okręgowego w Warszawie, do którego dowieziono z aresztu śledczego Katarzynę P. Dzień wcześniej w warszawskim SO zeznania przed komisją przez kilka godzin składał Marcin P.

Małżeństwo P. jest oskarżone w toczącym się w Gdańsku procesie w sprawie Amber Gold. W związku z tym małżonkowie P. mieli prawo odmówić składania zeznań przed komisją. W środę Marcin P. odpowiedział na dużą część pytań komisji, odmawiał odpowiedzi na niektóre, głównie dotyczące początków spółki Amber Gold i źródeł finansowania jego firmy.

- Korzystam z (prawa) do odmowy składania zeznań - powiedziała natomiast w czwartek już na początku posiedzenia Katarzyna P.

O zmianę takiego stanowiska apelował do niej Witold Zembaczyński (Nowoczesna). - Pani Katarzyno P., była pani księżniczką Amber Gol+, to Marcin P. tak panią nazywał, posadził na tym tronie, ma pani dzisiaj znamienitą okazję, żeby opinii publicznej powiedzieć prawdę o tej aferze, niech pani odpowie na te pytania, które nie będą kolidować z pani procesem karnym i przekaże komisji śledczej i opinii publicznej to wszystko, czego chcemy się dowiedzieć. Proszę to wziąć pod rozwagę - mówił Zembaczyński.

- Podtrzymuję swoje stanowisko - odpowiedziała na ten apel Katarzyna P.

- Liczyliśmy się z tym, pani Katarzyna podobną postawę prezentowała praktycznie przez całe postępowanie, wymiar sprawiedliwości radzi sobie z takimi sytuacjami, my też sobie poradzimy - powiedziała szefowa sejmowej komisji śledczej na konferencji prasowej po zakończeniu czwartkowego posiedzenia. Na pytanie, czy to oznacza, że Katarzyna P. konsekwentnie odmawiała zeznań i w aktach sądu jej zeznań nie ma, Wassermann odpowiedziała: "w większości tak".

WIDEO TVP INFO

Marek Suski: można wezwać Katarzynę P. ponownie, też w trybie niejawny

Marek Suski (PiS) przyznał, że istnieje teoretyczna możliwość ponownego wezwania Katarzyny P., nawet w trybie niejawnym, gdyby komisja otrzymała taki sygnał. - Natomiast w przypadku, kiedy mamy odmowę składania zeznań w jakimkolwiek trybie, kolejne wydawanie pieniędzy, bo jednak konwój kosztuje, sąd musi oddać salę itd., to są niepotrzebne wtedy koszty - podkreślił wiceszef komisji śledczej.

Jarosław Krajewski (PiS) ocenił, że Katarzyna P., rezygnując ze składania wyjaśnień, "straciła szansę na podzielenie się wiarygodnymi informacjami z komisją śledczą, jak i z Polakami na temat tego, jak funkcjonowała Amber Gold". - Mogła przedstawić kulisy jak działała piramida finansowa - w mojej ocenie - Amber Gold i na czym polegał mechanizm wyprowadzania środków z tych podmiotów (Amber Gold i OLT Express) - dodał.

Marcin P. znów stanie przed komisją we wrześniu?

Wassermann poinformowała natomiast, że Marcin P. stanie ponownie przed komisją. - Będę proponowała, aby we wrześniu nastąpiło kontynuowanie przesłuchania Marcina P. (...) Nawet nie zadałam 10 proc. pytań, które chciałabym mu zadać - powiedziała.

Zdaniem szefowej komisji śledczej w środowym przesłuchaniu Marcina P. "były elementy, w których ewidentnie mówił on nieprawdę, jak i momenty kiedy ewidentnie mówił prawdę, są takie, gdzie mówił on tylko połowicznie". - Nigdy, w żadnym postępowaniu nie może umykać organowi rola osoby, która składa zeznania; to jest specyficzna rola, przecież on jest osobą oskarżoną, i takie zeznania zawsze analizuje się z dużą ostrożnością - mówiła Wassermann.

Jak podkreśliła z reguł postępowania wynika, że tego typu zeznania należy "zawsze zweryfikować z innym materiałem". - Czyli w tych częściach, w których znajdujemy potwierdzenie również w innych dowodach, myślę, że będzie można uznać je za wiarygodne. Tutaj, gdzie inne dowody zebrane temu przeczą, trzeba będzie do tego podejść z bardzo daleko idącą ostrożnością - oceniła szefowa komisji.

Jak dodała, bez wątpienia Marcin P. "obnażył sposób działania ABW w stosunku do niego", co "znajduje potwierdzenie w materiale (dowodowym)". Do kwestii, które znajdują potwierdzenie w "materiale dużo wcześniejszym", Wassermann zaliczyła również wątki dotyczące otrzymywanych przez P. ostrzeżeń i osób, które je przekazywały.

- Wiem, że wczoraj pojawiły się oświadczenia, ale pamiętajcie państwo, że przecież są rozmowy tych osób, które przeczą temu, że coś przekazywały i one są na podsłuchach, więc to nie jest kwestia, że to powiedział Marcin P., tylko to te osoby w tych rozmowach przekazywały informacje, że cisi panowie za chwilę wejdą - zauważyła. Jak dodała, istnieją w aktach postępowania również maile, które potwierdzają, że "prezydenci niektórych miast byli w oczekiwaniu na wizytę Marcina P., co przekazywali przez swoich asystentów".

Zdaniem posłów PiS z komisji zeznania Marcina P. jednoznacznie dowodzą w sprawie Amber Gold braku działań ze strony instytucji państwa takich jak m.in. sądy, prokuratura i ABW.

Komisja przyjęła też dwa wnioski dowodowe Krzysztofa Brejzy (PO) w sprawie uzupełnienia materiału dowodowego, który - zdaniem posła - świadczy o tym, że "były przelewy pomiędzy OLT Express a SKOK-ami". Jak dodał chodzi też o kwestię pobytu w 2009 r. Marcina P. w areszcie w Słupsku i dokumentację, z kim P. miał wówczas kontakt. - Moim zdaniem taki bezpośredni pomysł mógł się narodzić właśnie w tamtym czasie - ocenił poseł mówiąc o początkach Amber Gold.

Brejza stwierdził, że Marcin P. zeznał, iż środki na rozpoczęcie działalności Amber Gold miał z pożyczki w SKOK. - Tu nam się splata szereg błędów wielu posłów, którzy nie potrafili tego systemu SKOK objąć odpowiednim nadzorem - powiedział. Jak dodał, w 2006 r. posłowie PiS odrzucili poprawkę Platformy, obejmującą parabanki nadzorem KNF.

- W SKOK-ach pokrzywdzonych, poszkodowanych jest kilkanaście razy więcej osób niż w Amber Gold - przekonywał poseł Platformy. Jak dodał, działalność Amber Gold była sfinansowana ze SKOK-u Stefczyka. "Niech pan przestanie bredzić" - zwrócił się wtedy do Brejzy Suski.

Kolejne posiedzenie komisji zaplanowano na najbliższy wtorek. Komisja ma podjąć wówczas kolejną próbę przesłuchania gdańskiej prokurator Barbary Kijanko - prowadzącej śledztwo ws. Amber Gold na początkowym etapie tej sprawy. "Wezwanie jest odebrane, na dziś nie ma żadnej informacji, że się nie stawi. Tego dnia planujemy też posiedzenie niejawne, na którym rozstrzygniemy, czy i wobec kogo złożymy zawiadomienie do prokuratury po tej turze przesłuchań" - powiedziała Wassermann.

Poinformowała też, że komisja najprawdopodobniej jesienią przesłucha prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza.

***

Wczoraj na pytania komisji śledczej odpowiadał Marcin P. W czasie przesłuchania kilkukrotnie powiedział, że Amber Gold nie jest piramidą finansową i nie ma nic do zwrócenia Polakom. Nie chciał odpowiedzieć na pytania, skąd pozyskał pieniądze na założenie firmy.

Oskarżenia wobec Amber Gold

Według prokuratury Katarzyna i Marcin P. działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczynili sobie z tej działalności stałe źródło dochodu. W sumie Marcin P. został oskarżony o cztery przestępstwa, a Katarzyna P. o 10. Grożą im kary do 15 lat więzienia. Od marca 2016 r. przed gdańskim sądem okręgowym trwa proces małżeństwa P. 

Spółka Amber Gold powstała na początku 2009 r. i miała inwestować w złoto i inne kruszce. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji. Głośno o sytuacji spółki zrobiło się w lipcu 2012 r., kiedy należące do tej niej linie lotnicze OLT Express zaczęły mieć kłopoty finansowe. Linie OLT Express upadłość ogłosiły pod koniec lipca 2012 r. W połowie sierpnia 2012 r. upadłość ogłosiła spółka Amber Gold. Według ustaleń, w latach 2009-2012 w ramach tzw. piramidy finansowej firma oszukała w sumie niemal 19 tys. klientów, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł.

***

Katarzyna P. od połowy kwietnia 2013 r. przebywa w areszcie. Media donosiły, że podczas pobytu w areszcie zaszła w ciążę i urodziła dziecko, którego ojcem jest więzienny strażnik. W marcu 2016 r. na pierwszej rozprawie przed gdańskim sądem Katarzyna P. przyznała, że ma 7-miesięczne dziecko.

Początkowo - w harmonogramie prac z lutego - przesłuchanie małżeństwa P. przez sejmową komisję śledczą planowane było na 28 i 29 marca, nie doszło jednak do niego, gdyż obrońcy Marcina P. i Katarzyny P. oświadczyli wtedy, że ich klienci nie będą zeznawać.

Obrońca Marcina P. zaproponował wtedy inny termin przesłuchania. Z kolei pełnomocniczka Katarzyny P. informowała już wówczas, że jej klientka skorzysta z prawa do odmowy składania zeznań.

PAP/IAR/agkm