Oscary: jak polskie szanse ocenia insider Hollywood?

Posłuchaj

Posłuchaj wywiadu Marka Wałkuskiego ze Scottem Feinbergiem

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Wszystko przemawia za „Artystą”,  który opowiada o początkach kina i jest czymś w rodzaju listu miłosnego do  Hollywood – tak Scott Feinberg, krytyk "Hollywood Reporter" oceniał w rozmowie z Markiem Wałkuskim szanse na głównego Oscara tego roku.

Główni konkurenci "Artysty" to „Hugo”  - uzyskał więcej nominacji niż „Artysta” (aż 11). Aktorom podoba się film „Służące”, z przesłaniem społecznym.

Scott Feinberg pytany o szanse  „W ciemności” Agnieszki Holland, zauważa, że Hollywood bardzo docenia filmy o tragedii Holokaustu. Jednak zastrzega, że ma on bardzo silnych konkurentów, między innymi irański film „Rozstanie”, który zdobył wiele festiwalowych nagród.

Czy Oscara zdobędzie polski operator, Janusz Kamiński? - Nie postawiłbym na niego mimo że jest bardzo ceniony  prze środowisko operatorów. Po pierwsze – filmem, który w tym roku zdobył  najwięcej nagród za zdjęcia jest „Drzewo życia”, a jego operator Emanuel Lubetzki  nigdy wcześniej nie wygrał – mówi Feinberg.

Jak krytyk sam zastrzega w wywiadzie- czasem się myli.  Czy powyższe przewidywania tym razem się spełnią, zobaczymy tej nocy.

Zapraszamy również do spędzenia oscarowej nocy z Polskim Radiem. Na naszej antenie będzie można wysłuchać wielu ciekawych opinii, zapowiadamy wieczór pełen emocji.

-------------------------------------------------------------------------------

Przeczytaj wywiad:

Marek Wałkuski, korespondent Polskiego Radia w Waszyngtonie: Który film według pana zostanie uznany za najlepszy film roku czyli dostanie Oscara w  głównej kategorii?

Scott Feinberg, Hollywood Reporter: W tym momencie wszystko przemawia za „Artystą”,  który opowiada o początkach kina i jest czymś w rodzaju listu miłosnego do  Hollywood. Film „Hugo” też jest filmem o kinie, ale „Artysta” pod wieloma względami jest wyjątkowy. Nikt na świecie by nie postawił na to, że czarno-biały, niemy film może odnieść sukces, jednak się udało. Film „Artysta”  został  dobrze przyjęty i zaczyna być sukcesem komercyjnym. „Artysta” przemawia do  filmowców bo pokazuje, że nie ma rzeczy niemożliwych, jeśli ktoś zrobił coś wyjątkowego, to może i ja mam szanse.  

Marek Wałkuski: A kto może zagrozić „Artyście”? „Hugo” Martina Scorsese?

- To trudne pytanie, bo wszystkim  pozostałym filmom czegoś brakuje. „Hugo” uzyskał więcej nominacji niż "Artysta" (aż 11), ale nie ma żadnej w kategorii aktorskiej, a aktorzy stanowią najliczniejszą grupę członków Akademii. Nie będąc popularnym, w tej grupie trudno wygrać.  Aktorom podoba się film „Służące”, tym bardziej, że ma on społeczne przesłanie,  którego brakuje „Artyście”. Problem polega jednak na tym, że „Służące” nie  otrzymały nominacji ani za scenariusz, ani za reżyserię, montaż i scenariusz.  Ostatni raz film zdobył głównego Oscara bez tych trzech nominacji 79 lat temu.  Widzom i członkom Akademii podobają się tez „Spadkobiercy” i „Moneyball”, ale  żaden z nich nie podoba się tak bardzo, by zagrozić  „Artyście”.

Polaków ze zrozumiałych względów najbardziej interesuje  kategoria „najlepszy film nieanglojęzyczny”. Jak pan ocenia szanse filmu  Agnieszki Holand „W ciemności” ?

To interesująca sytuacja bo wszyscy wiedzą, że lepiej nie obstawiać przeciwko filmom o Holocauście. Akademia  je uwielbia. Jednak w tym roku filmem, który zdobył większość nagród na festiwalach, w gruncie rzeczy niemal wszystkie, jest „Rozstanie”.

Ten film  tak się spodobał, że został nominowany nie tylko w kategorii film zagraniczny,  ale również za scenariusz.

Tak więc w okresie napiętych stosunków amerykańsko-irańskich, wygląda na to, że amerykańska akademia przyzna Oscara irańskiemu filmowi. Ale jest możliwe, że film Agnieszki Holland wygra, choć moim  zdaniem, najsilniejszym rywalem „Rozstania” jest film kanadyjski, który jest  bardziej przystępny niż „W ciemności”. Jednak zdarzało mi się już przewidywać, że filmy o Holocauście nie wygrają a potem srogo tego żałowałem, bo Hollywood uwielbia takie filmy. Zobaczymy.

Jakie znaczenie  ma fakt, że aby głosować na filmy zagraniczne trzeba je wszystkie obejrzeć? Podobno większość przedstawicieli Akademii nie ma na to czasu , wobec tego filmy te oglądają i w tej kategorii głosują raczej starsi członkowie Akademii.  

To by raczej przemawiało przeciwko filmowi irańskiemu, a na korzyść filmów Izraelskiego albo polskiego. Dla starszych ludzi filmy o czasach wojny mają większe znaczenie niż film o współczesnym Iranie. Myślę tez,  że  są ludzie, którzy nie zechcą glosować na film irański.

Jeśli chodzi o Izrael  to nigdy film z Izraela nie dostał Oscara. Tak więc czasem wchodzimy w analizy zbyt  głęboko. Powiem tylko tyle, że wcale bym się nie zdziwił, gdyby film „W  ciemności” zdobył Oscara.

A Janusz Kamiński. Czy ma szanse na  kolejnego Oscara za film „Czas wojny”, czy skończy się na samej  nominacji?

Nie postawiłbym na niego mimo, ze jest bardzo ceniony przez środowisko operatorów.
Po pierwsze – filmem, który w tym roku zdobył  najwięcej nagród za zdjęcia jest „Drzewo życia” a jego operator Emanuel Lubetzki  nigdy wcześniej nie wygrał. Ma on szanse, choć sam film jest bardzo  kontrowersyjny. Nagrodę może zdobyć tez „Hugo”, ponieważ jest dość spektakularny. Intuicja podpowiada mi jednak, że wygra „Artysta”, ponieważ jest  popularny i zrobiony w technice czarno-białej.

Problem Kamińskiego polega na  tym, ze choć wykonał świetna robotę, trochę  w stylu filmów Johna Forda, to sam  film „Czas wojny”  nie zachwycił widzów i krytyków.

To nie jest  film tej rangi co Lista Schindlera i Szeregowiec Ryan. Inne filmy są bardziej  lubiane a musimy pamiętać, że w głosowaniu biorą udział ludzie nie znają się na  sztuce operatorskiej więc kierują się tym co im si ę podoba. Dlatego myślę, że  wygra „Artysta „albo „Hugo”, a nie film z najlepszymi zdjęciami czyli „Drzewo życia”  lub najlepszy operator, którym jest Janusz.

Spójrzmy teraz na  Oscary jako na wydarzenie. Jak by je pan zdefiniował w tym roku, czym różnią się  od pozostałych ceremonii oscarowych?

Po pierwsze nie ma już Teatru Kodaka, bo Kodak zbankrutował. Miejsce wręczenia Oscarów powinniśmy nazywać  Centrum Hollywood and Highland.

Po drugie Billy Crystal po latach przerwy  powróci na oscarową scenę jako prowadzący. To będą chyba dla niego 9. Oscary i po  ubiegłorocznej wpadce z Anne Hatheway i Jamesem Franco, znów mamy prowadzącego,  który wie co robi.

No i trzecia sprawa – w tym roku nie mamy wśród faworytów  wielkich kasowych przebojów tak jak to miało miejsce w latach ubiegłych, gdy  ludzie byli podekscytowani.

W tym roku tylko „Służące” były sukcesem  kasowym. Nawet „Hugo” nie zarobił  jeszcze na siebie. Tak więc mamy Oscary z wieloma dobrymi filmami. ale nie wspaniałymi filmami, które budzą ekscytacje  wśród widzów.

Ze Scottem Feinbergiem rozmawiał Marek Wałkuski, korespondent Polskiego Radia w Waszyngtonie

(agkm)