Trybunał Konstytucyjny zbadał na wniosek prezydenta nowelizację ustawy. Sędziowie zgodzili się z zastrzeżeniami prezydenckich prawników, którzy wskazywali na sprzeczność z ustawą zasadniczą rozwiązań dotyczących stosowania przymusu bezpośredniego.
Posłowie w ustawie dopuścili użycie wobec osób trafiających do izb w celu ich unieruchomienia, oprócz wymienionych w ustawie pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftanów bezpieczeństwa, także "innych urządzeń technicznych". Według prezydenckich prawników, takie określenie dawało zbyt dużą swobodę w stosowaniu środków przymusu bezpośredniego.
Trybunał rozpoznawał sprawę w pełnym składzie, żaden z sędziów nie zgłosił zdania odrębnego.
Inny zarzut dotyczył tego, że prezydent otrzymał nowelizację 11 stycznia, a ustawodawca określił termin jej wejścia w życie na 17 stycznia - okres pomiędzy ogłoszeniem ustawy a jej wejściem w życie wynosiłby więc maksymalnie tylko pięć dni.
- Prezydent zwróci się teraz do marszałek Sejmu o opinię, czy podpisać ustawę z pominięciem niekonstytucyjnych przepisów, czy też dostrzegana jest zasadność zwrotu ustawy do Sejmu w celu wprowadzenia poprawek - powiedział dziennikarzom mec. Aleksander Proksa reprezentujący Kancelarię Prezydenta. Dodał, że - do czasu wejścia w życie nowelizacji - w kwestii pobierania opłat za pobyt w izbach wytrzeźwień w obecnie obowiązującym stanie prawnym nie ma dostatecznych przepisów, na podstawie których może być pobierana taka opłata.
Zobacz galerię: DZIEŃ NA ZDJĘCIACH>>>
IAR, PAP, bk