"Economist": Tusk poradził sobie na szczycie, ale prawdziwe próby dopiero przed nim

Tygodnik wymienia także: ustanowienie zaproponowanego przez Komisję Europejską funduszu inwestycyjnego mającego być kołem zamachowym pobudzającym wzrost, działania na rzecz wspólnego rynku, zwłaszcza w zakresie usług cyfrowych oraz umowę o wolnym handlu UE-USA (TTIP).
- Każda z tych spraw jest trudna. Zabiegi utworzenia wspólnego rynku usług jak dotąd nie udawały się. Wyobrażenie Donalda Tuska o unii energetycznej może nie odpowiadać oczekiwaniom komisarza ds. energii Marosza Szefczovicza. Nie jest jasne, czy unia energetyczna oznaczałaby utworzenie wspólnej instytucji dla zakupu rosyjskiego gazu. Podziały ws. TTIP idą w trzech kierunkach - wylicza "Economist".
"Rok temu liderzy europejscy byli umiarkowanymi optymistami. Panująca na Ukrainie kleptokracja (system faworyzujący zawłaszczanie środków publicznych przez wąską grupę oligarchów) była bliska upadku. W UE występowały oznaki budzenia się gospodarki do życia. Dziś UE stoi w obliczu podobnych problemów, co rok wcześniej, ale w bardziej przybitym nastroju" - ocenia tygodnik.
O podejściu Tuska "Economist" napisał, iż "sprawia wrażenie, jakby chciał oddzielić politykę UE wobec Rosji od polityki wobec Ukrainy". Przytacza jego wypowiedź, że "Rosja jest strategicznym problemem UE, a nie Ukraina" i sugeruje, że Tusk chciałby, by polityka UE wobec rosyjskiego zagrożenia była bardziej proaktywna.
Tygodnik nie wyklucza, że niektórzy członkowie Unii mogą opowiedzieć się za poluzowaniem sankcji wobec Rosji przy okazji przeglądu w marcu i lipcu, ponieważ pogorszenie sytuacji gospodarczej w Rosji odbija się negatywnie także na ich własnych gospodarkach.
O samym szczycie napisano, że został skrócony, a jego uczestnicy sprawiali wrażenie uczniów mających dość szkoły i niemogących doczekać się ferii.
Szczyt nasuwa też tygodnikowi inny wniosek: "tylko dlatego, że liderom coś się podoba, niekoniecznie oznacza, że są gotowi to sfinansować".

Wskazuje w tym kontekście, iż żaden z rządów UE nie był skłonny dołożyć się z własnego budżetu do proponowanego funduszu inwestycyjnego ani wyasygnować gotówki dla Ukrainy. Tę ostatnią niechęć "Economist" tłumaczy przekonaniem, że nowe władze w Kijowie nie uporały się z korupcją.

KRYZYS NA UKRAINIE - serwis specjalny >>>

JU/PAP

REKLAMA