Jarosław Kaczyński: zespół naukowców powinien zbadać wyniki wyborów

Jarosław Kaczyński podkreślił, że jego partia popiera inicjatywę naukowców (m.in. prof. Antoniego Dudka, prof. Antoniego Kamińskiego, prof. Jacka Czaputowicza), którzy w liście otwartym zwrócili uwagę, że wyniki wyborów samorządowych ogłoszonych przez Państwową Komisję Wyborczą budzą poważne wątpliwości.
Zaproponował powołanie niezależnego zespołu naukowców, który zweryfikowałby wyniki głosowania. - Myślę, że PKW nie złamałaby prawa, gdyby wykonując swoje obowiązki taki zespół powołała spośród naukowców wyrażających chęć zbadania sprawy i deklarujących, że jest problem - ocenił.
Prezes PiS za niedopuszczalne uznał stanowisko Komisji, że nie ma przeszkód, aby niszczyć głosy. Szef PKW Wojciech Hermeliński, oświadczył w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej", że na pytanie wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, co robić z magazynowanymi kartami do głosowania po wyborach samorządowych, Komisja odpowiada, że mają się oni stosować do przepisów, które obowiązują. - Czyli nie można wykluczyć, że głosy są niszczone - dodał Hermeliński.
- To jest oświadczenie zdumiewające, wskazujące jakby na chęć zacierania śladów. Mówię o tym z największą przykrością. Apeluję do szefa PKW i wszystkich członków Komisji, aby zastanowili się nad tym, co robią. Przyjmowanie, że wszystko było w porządku, jest, także dla nich, kompromitujące. To odrzucenie fundamentalnej zasady prawdy materialnej - podkreślił Kaczyński.
- Przebieg liczenia głosów w wyborach samorządowych budzi najdalej idące wątpliwości. Obowiązkiem Komisji jest uczynić wszystko, żeby zostało to zweryfikowane. Jednym z elementów zachowania tego obowiązku jest zachowanie kart - dodał szef PiS. Kaczyński zadeklarował, że ma zamiar wystosować list do PKW dotyczący zachowania głosów i powołania zespołu naukowców.
"To wymaga podjęcia działań o charakterze nadzwyczajnym"
We wtorek w "Rzeczpospolitej" ukazał się artykuł profesorów Jacka Czaputowicza, Antoniego Dudka i Antoniego Kamińskiego. Naukowcy napisali, że w ogłoszonych rezultatach wyborów samorządowych najbardziej niepokojący jest nie tyle wysoki odsetek głosów nieważnych (ponad 17 proc.), co ich nieregularny rozkład. "Dla przykładu różnica między województwem podlaskim a wielkopolskim pod względem liczby głosów nieważnych wynosi aż 8 proc." - wskazali.
Według nich analiza wyborów na poziomie okręgów prowokuje do jeszcze bardziej niepokojących pytań. "Okazuje się, że w wielu rejonach liczba głosów nieważnych przekroczyła liczbę głosów ważnych. Dla przykładu w okręgu nr 5 w gminie Osieczna w wyborach do sejmiku oddano 320 głosów ważnych, a głosów nieważnych aż 406. Kandydaci PSL zdobyli tam 35 proc. Z kolei w gminie Poniec aż w czterech na pięć okręgów liczba głosów nieważnych przekroczyła 50 proc." - napisali. Dodali, że "zdumiewające" wydają się różnice w liczbie głosów nieważnych odnotowanych przez komisje w sąsiadujących ze sobą obwodach.
"Problem, jaki ma młoda polska demokracja z ubiegłorocznymi wyborami samorządowymi, wymaga podjęcia działań o charakterze nadzwyczajnym. Władze RP powinny rozważyć nie tylko powołanie interdyscyplinarnego zespołu naukowców, który zająłby się szczegółowym zbadaniem wyników wyborów, ale także uniemożliwić niszczenie zachowanych kart do głosowania i przyjąć ustawę o ich ponownym przeliczeniu" - podkreślili.
Ponad 17 procent głosów nieważnych
Z opublikowanych przez Państwową Komisję Wyborczą statystyk wynika, że w ubiegłorocznych wyborach do sejmików wojewódzkich oddano 17,47 proc. nieważnych głosów.
W dyskusji po ogłoszeniu wyników zwracano uwagę, że w protokołach z wyborów nie określa się, z jakiego powodu głos został uznany za nieważny (niezagłosowanie na żadnego kandydata lub na więcej niż jednego). Ma się to zmienić - wprowadzenie klasyfikacji głosów nieważnych zakłada m.in. prezydencki projekt nowelizacji Kodeksu wyborczego, nad którym pracuje Sejm.
W wyborach do sejmików w 2010 roku odsetek głosów nieważnych wyniósł 12,06 proc.
PAP, kk