„Ustawa o IPN nie daje możliwości karania, to tylko pogrożenie palcem”
„Można sobie wyobrazić prace nad wspólnym stanowiskiem rządu Polski i Izraela ws. noweli ustawy o IPN, byłoby to dobre rozwiązanie” - oświadczył w radiowej Jedynce szef MSZ Jacek Czaputowicz. Jego zdaniem konflikt wokół noweli o IPN to „incydent” wynikający w głównej mierze z nieporozumienia. O sporze wokół ustawy o IPN-ie mówili w audycji Debata Poranka Tomasz Sakiewicz (red. nacz. „Gazety Polskiej”) i Jakub Majmurek ("Krytyka Polityczna").
2018-02-09, 09:31
Posłuchaj
Zdaniem Jakuba Majmurka decyzja prezydenta o podpisaniu nowelizacji ustawy o IPN-ie była niefortunna. – Po pierwsze, uważam, że ta ustawa jest niepotrzebna, a prezydent dobrze zrobiłby, wetując ją. Uważam, że powinien ją skierować do Trybunał Konstytucyjnego przed wejściem przepisów w życie. Prezydent zwrócił uwagę, że ma wątpliwości do ustawy, lecz ją podpisał. Do czasu ogłoszenia wyroku TK, te przepisy będą obowiązywać. Na podstawie tych przepisów można kogoś skazać w procesie karnym – mówił publicysta.
Według Tomasza Sakiewicza ustawa o IPN-ie ma „słabe ostrze skierowane w kłamców.” – Prezydent twierdzi, że nie widział poważnych problemów z tą ustawą, więc ją podpisał. Poziom nieprecyzyjności tej ustawy powoduje to, że trudno będzie na jej podstawie kogoś ukarać. Być może TK zaostrzy ustawę, ponieważ musi być wyraźnie powiedziane kiedy człowiek popełnia przestępstwo. Nie daje możliwości karania, jest tylko pogrożeniem palcem. Mam wrażenie, że te przepisy to reakcja państwa na nieustanne znieważanie ofiar faszyzmu. Mówienie o „polskich obozach koncentracyjnych” znieważa polskie ofiary – stwierdził komentator.
W ocenie Jakuba Majmurka Polska ma wiele do stracenia i wiele zależy od tego, jak teraz zachowa się Trybunał. Jeśli uzna ustawę za niekonstytucyjną w niektórych punktach, to będzie dawało pole manewru Sejmowi, który będzie musiał przepisy poprawić. Zobaczymy też jak dalej będą wyglądały reakcje USA – pierwsze oświadczenia Departamentu Stanu w języku dyplomacji były ostre. Dla Stanów Zjednoczonych Izrael jest dużo ważniejszym sojusznikiem niż Polska. Dlatego Polska przez konflikt z Izraelem może wiele stracić w relacjach z USA – powiedział gość Polskiego Radia 24.
Jak podkreślał Tomasz Sakiewicz, trzeba cierpliwie tłumaczyć, o co w ustawie chodzi. – Źle się stało, że wybrano taką datę uchwalenia ustawy. To był zasadniczy błąd wizerunkowy, który dał możliwość ataku na Polskę. Powinno być dochodzenie w tej sprawie czy to był ciąg przypadków. Izrael potrzebuje USA, a także trochę Polski, Polska potrzebuje USA i trochę Izraela. Myślę, że się dogadamy. Polska jest dla USA partnerem równie ważnym jak Izrael, ponieważ Amerykanie stawiają na Europę Środkową – wskazywał red. nacz. „Gazety Polskiej”.
REKLAMA
Goście Debaty w PR24 Więcej w całej audycji.
Gospodarzem programu był Grzegorz Jankowski.
Polskie Radio 24/IAR/PAP
Debata Poranka w Polskim Radiu 24 - wszystkie audycje
REKLAMA
____________________
Data emisji: 09.02.2018
Godzina emisji: 08:06
Polecane
REKLAMA