Jest uchwała Sądu Najwyższego ws. frankowiczów. Może wpłynąć na decyzje sędziów
Przedstawiciele frankowiczów nie kryją zadowolenia z treści uchwały, podjętej przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego. Wynika z niej m.in., że kursów walut nie można zastąpić średnim kursem franka w NBP oraz, że po usunięciu klauzul zakazanych, umowy frankowe są nieważne.
2024-04-25, 21:34
Izba Cywilna sądu odniosła się do pytań skierowanych do niej w styczniu 2021 roku przez pierwszą prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Manowską W uchwale sędziowie stwierdzili też m.in., że bankom nie należy się żadne wynagrodzenie za korzystanie z udostępnionego kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytowej. Strony mają sobie zwrócić jedynie należne świadczenia - odsetki i kapitał.
Uchwała ws. frankowiczów. Kolejne punkty
Izba Cywilna odniosła się również do pytania o bieg terminu przedawnienia roszczenia banku o zwrot wypłaconej kwoty kredytu. Zgodnie z uchwałą rozpoczyna się on dzień po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku postanowienia umowy. To istotny punkt, ponieważ tej kwestii dotychczas nie rozstrzygnął Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoich orzeczeniach dotyczących kredytów frankowych.
Ponadto, gdy sposób określania kursu walutowego w umowie kredytowej był niedozwolony i nie jest wiążący to zgodnie z uchwałą SN nie można w jego miejscu przyjąć innego. Izba Cywilna wskazała, że w przypadku niemożliwości ustalenia kursu umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
Kredyty frankowe. Uchwała SN wpłynie na działania sędziów?
Według mecenas Karoliny Pilawskiej, uchwała jest bardzo korzystna dla środowiska frankowego. Wyjaśniła, że kursów walut nie można zastąpić średnim kursem franka w NBP oraz, że po usunięciu klauzul zakazanych, umowy frankowe są nieważne.
REKLAMA
Mecenas Karolina Pilawska dodała, że w wielu przypadkach roszczenia banków wobec frankowiczów mogą się okazać przedawnione.
Reprezentantka frankowiczów ma nadzieję, że uchwała Sądu Najwyższego sprawi, że sędziowie chętniej i szybciej będą orzekali na korzyść osób, które brały kredyty frankowe.
Również przewodniczący stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu Arkadiusz Szcześniak uważa, że po wyjaśnieniu wątpliwości, postępowania sądowe prawdopodobnie będą prostsze.
Sędziowie - tłumaczy - będą mieć mniej wątpliwości, a banki "będą wiedziały, że już pewnych opcji nie będą mogły stosować w polskim sądzie".
REKLAMA
Posłuchaj
Uchwała SN ws. frankowiczów. Reakcja banków
Prezes Związku Banków Polskich Tadeusz Białek powiedział, że uchwała w zasadzie potwierdza wszystkie tezy, które zostały wyrażone w orzecznictwie TSUE (Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej), ale także we wcześniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Związek Banków Polski stoi na stanowisku, że "uchwała, zgodnie z oświadczeniem 9 sędziów Izby Cywilnej SN powołanych przed 2017 r., podjęta została w niekonstytucyjnym składzie i nie realizuje swojej podstawowej funkcji ustrojowej, zmierzającej do ujednolicenia orzecznictwa sądów".
Posłuchaj
REKLAMA
"Istnieją zatem poważne wątpliwości co do prawidłowości składu orzekającego. Tym samym rodzą się pytania o moc i skuteczność niniejszej Uchwały" - napisano w przesłanym IAR komunikacie.
Tadeusz Białek dodał, że oprócz tego, złożono 6 zdań odrębnych, co jest stosunkowo rzadką sytuacją i potwierdza, że nie ma jednolitości poglądów wyrażonych w tej uchwale.
Zobacz również:
REKLAMA
PR24/ms, łl/IAR/Błażej Prośniewski/ms
REKLAMA