Jest decyzja TSUE ws. Turowa. "Kara ma charakter prewencyjny"

TSUE zdecydował ws. Turowa. Kary finansowe były słuszne

TSUE odrzucił odwołanie Polski na decyzję Sądu Unii Europejskiej z maja 2024 roku, który uznał, że kary były nałożone zgodnie z prawem. Polska domagała się ich anulowania z mocą wsteczną po zawarciu porozumienia z Czechami, które wycofały skargę.

Polska argumentowała, że skoro była ugoda z Czechami, sprawa zniknęła z rejestru Trybunału, to kary nie powinno być i Komisja Europejska powinna była zwrócić pieniądze. Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak, że ugoda nie zniosła ze skutkiem wstecznym zasądzonej kary. Czyli to co nabiło się na liczniku kar do momentu wycofania skargi przez Czechy, Polska powinna była zapłacić. A że sama nie płaciła, to Komisja potrąciła jej należną sumę z unijnych funduszy.

"Kara ma charakter prewencyjny"

Kara, zwana środkiem tymczasowym, miała zapewnić przestrzeganie przez Polskę decyzji dotyczących zaprzestania wydobycia i - jak podkreśla Trybunał - przestrzegania prawa Unii. "Wbrew twierdzeniom Polski, kara ma charakter prewencyjny, a nie represyjny" - napisano w uzasadnieniu orzeczenia.

• Rada Pokoju zamiast ONZ? "Potrzebna jest nowa instytucja"
• Rada Pokoju to najdoskonalszy biznes Trumpa. Szykował go 20 lat
• Karol Nawrocki w Telewizji Republika. "To niedobrze wygląda"

Sprawie smaczku dodaje fakt, że Trybunał odrzucając odwołanie Polski, postąpił wbrew opinii rzeczniczki generalnej z lipca ubiegłego roku. Uznała ona, że ugoda Polski z Czechami sprawiła, że kary straciły ważność z mocą wsteczną, że Komisja niesłusznie potrąciła Polsce pieniądze i że powinna oddać pieniądze. Sędziowie Trybunału w większości podzielają opinie swoich rzeczników generalnych wydające orzeczenia. Sprawa Turowa potwierdza, że nie zawsze.

Źródło: Beata Płomecka/Polskie Radio