Kredyty frankowe. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę Rzecznika Finansowego ws. klientki banku. Znamy szczegóły

Sąd Najwyższy – po skardze nadzwyczajnej Rzecznika Finansowego – uchylił wyrok w sprawie kredytu frankowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania – podało Biuro RF.

2024-02-26, 15:01

Kredyty frankowe. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę Rzecznika Finansowego ws. klientki banku. Znamy szczegóły
Sąd Najwyższy uwzględnił skargę nadzwyczajną złożoną przez Rzecznika Finansowego na rzecz klientki banku. Foto: Tatyana Vyc/Shutterstock

"Sąd Najwyższy uwzględnił kolejną skargę nadzwyczajną złożoną w maju 2022 r. przez Rzecznika Finansowego na rzecz klientki banku. Sąd uchylił w całości prawomocny wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Wcześniej, sąd uwzględnił wniosek Rzecznika zawarty w skardze i wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku, dzięki czemu nie doszło do licytacji nieruchomości klientki i utraty przysłowiowego dachu nad głową" - poinformowało Biura Rzecznika Finansowego.

Stanowisko Rzecznika Finansowego uwzględnione przez SN 

Stwierdzono w nim, że Sąd Najwyższy podzielił stanowisko RF i uznał, że doszło do naruszenia konstytucyjnej zasady maksymalizacji ochrony konsumentów.

Z informacji RF wynika, że sprawa dotyczyła klientki, która zawarła z bankiem umowę kredytu indeksowanego do waluty obcej na cele konsumenckie, zabezpieczonej hipoteką kaucyjną.

"Przyjmując, że klientka nie wywiązuje się z zobowiązania, bank wypowiedział jej umowę, a następnie dokonał cesji wierzytelności na inny podmiot, który wystąpił przeciwko konsumentce do sądu z powództwem o zapłatę celem realizacji przysługującej mu hipoteki. Sąd uwzględnił powództwo w całości - stwierdzono w informacji RF.

Orzeczenie naruszyło zasadę związania prawem międzynarodowym

Rzecznik Finansowy uznał, że orzeczenie sądu w sposób rażący narusza przepisy prawa materialnego oraz zasady wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie naruszało m.in. zasadę związania prawem międzynarodowym określoną w art. 9 Konstytucji.

"Zasada ta rozumiana jest jako powinność uwzględnienia przy wykładni prawa krajowego prawa UE, w szczególności Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r., w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i zasady ochrony konsumentów jako słabszej strony stosunków cywilnoprawnych z przedsiębiorcą. Obowiązkiem władzy publicznej jest również ochrona konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi" - podano.

Czytaj także:

Według Rzecznika Finansowego, sąd nie uwzględnił konsumenckiego charakteru sprawy, nie zbadał z urzędu ważności i uczciwości postanowień umowy kredytu hipotecznego, co w konsekwencji „doprowadziło do niewłaściwego zastosowania przepisu zgodnie z którym, hipoteka wygasa w przypadku wygaśnięcia wierzytelności nią zabezpieczonej”.

IAR/PAP/PR24/akg

Polecane

REKLAMA

Wróć do strony głównej