TK wydał wyrok ws. szkód wyrządzonych przez żubry, wilki, rysie i niedźwiedzie
Ograniczanie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez żubry, wilki, rysie i niedźwiedzie wyłącznie do określonych przypadków jest niezgodne z konstytucją - orzekł w poniedziałek Trybunał Konstytucyjny.
2014-07-21, 21:25
Wniosek do TK złożył prokurator generalny. Jego przedstawiciel prok. Andrzej Stankowski powiedział, że zakwestionowane przez TK przepisy, w częściach, w których zawężają odpowiedzialność Skarbu Państwa, przestaną obowiązywać w dniu ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Ograniczenie odpowiedzialności Skarbu Państwa
Zgodnie z dotychczas obowiązującym prawem, Skarb Państwa odpowiada jedynie za szkody wyrządzone przez żubry w uprawach, płodach rolnych lub w gospodarstwie leśnym. Jeśli zaś chodzi o wilki, rysie i niedźwiedzie, to państwo może zapłacić za straty w pogłowiu zwierząt gospodarskich. Państwo płaci też za szkody, jakie w pasiekach i uprawach rolnych wyrządzają niedźwiedzie.
Zasady równości wobec prawa oraz równej ochrony własności
Sędzia Mirosław Granat przedstawiając uzasadnienie, powiedział, że zaskarżone przepisy naruszają konstytucyjne zasady równości wobec prawa oraz równej ochrony własności. Art. 126 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o ochronie przyrody, w dotychczasowym brzmieniu uzależnia odpowiedzialność Skarbu Państwa od wyrządzenia szkody w określonym mieniu, czyli pogłowiu zwierząt gospodarskich oraz pewnych kategoriach nieruchomości wskazanych w ustawie. - Dochodzi w ten sposób do zróżnicowania właścicieli rzeczy uprzywilejowanych przez ustawę i właścicieli innych rzeczy narażonych na uszkodzenie - wskazał Trybunał.
Szkody spowodowane przez dzikie zwierzęta. Jak starać się o odszkodowanie? >>>
Konstytucyjną zasadę równości narusza również art. 126 ust. 4 ustawy, który zdaniem TK nie uwzględnia wszystkich potencjalnie poszkodowanych, którzy mogą być zainteresowani współdziałaniem z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska czy z dyrektorem parku narodowego w celu zabezpieczenia się przed szkodami spowodowanymi przez dzikie zwierzęta objęte ochroną gatunkową. Obecnie taka współpraca dotyczy tylko właścicieli lub użytkowników gospodarstw rolnych i leśnych.
TK uznał, że zakwestionowane przepisy naruszają też konstytucyjny wymóg równej ochrony praw majątkowych.
PAP, awi
REKLAMA