Trybunał Konstytucyjny poparł medyczne używanie marihuany

2014-11-04, 19:40

Trybunał Konstytucyjny poparł medyczne używanie marihuany
Posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatruje skargę konstytucyjną dotyczącą przeciwdziałania narkomanii i prawa do decydowania o ochronie własnego życia i zdrowia. Foto: PAP/Bartłomiej Zborowski

Brak jest uzasadnienia dla zakazu posiadania marihuany, gdy jest to uzasadnione względami medycznymi np. leczenia w stanach terminalnych - ocenił we wtorek Trybunał Konstytucyjny i zapowiedział w tej sprawie tzw. wystąpienie sygnalizacyjne do ustawodawcy.

Posłuchaj

Reprezentująca skarżącego adwokat Magdalena Matusiak Frącczak: bardzo mnie cieszy postanowienie sygnalizacyjne (IAR)
+
Dodaj do playlisty

Trybunał oceniał przepisy ustawy i przeciwdziałaniu narkomanii dotyczące karania za uprawę konopi na własny użytek i ich posiadanie po skardze konstytucyjnej mężczyzny skazanego za takie przestępstwo.

Zdaniem skarżącego, "polskie przepisy są arbitralne i niesprawiedliwe - nieoparte na rzeczywistej potrzebie ochrony zdrowia, a na fałszywych przesłankach o szkodliwości konopi oraz braku dbałości ustawodawcy o poszanowanie praw jednostki do życia własnym życiem". Skarżący wskazywał też, że "państwo nie może wyciągać wobec człowieka konsekwencji za złamanie prawa w celu zaspokojenia własnych potrzeb (medycznych i rekreacyjnych), jeżeli nie przewiduje alternatywnego legalnego sposobu na ich zaspokojenie".

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że polskie przepisy zabraniające uprawy konopi na własny użytek są konstytucyjne. W jednej kwestii jednak podzielił stanowisko prezentowane przez skarżącego i podnoszone na rozprawie - Brak jest w zasadzie uzasadnienia dla wprowadzenia zakazu posiadania i używania marihuany wtedy, gdy byłoby to uzasadnione względami medycznymi - powiedział w uzasadnieniu orzeczenia sędzia TK Piotr Tuleja. Wyjaśnił, że chodzi na przykład problem leczenia w stanach terminalnych.
Dodał, że kwestia ta była poza zakresem rozpatrywanej skargi, gdyż to nie była sytuacja skarżącego. Dlatego TK nie dokonywał oceny zgodności z konstytucją tego zagadnienia.

- Podzielając jednak te argumenty TK zdecydował o wydaniu postanowienia sygnalizacyjnego, w którym zasygnalizuje ustawodawcy konieczność dokonywania zmian legislacyjnych w powyższym zakresie - powiedział sędzia Tuleja.

Zgodnie z polskim prawem "kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech".

IAR, PAP, fc

Polecane

Wróć do strony głównej