Trybunał Konstytucyjny zdecydował ws. prezesa NBP. Jest wyrok

Zbadania zgodności z konstytucją części przepisów ustawy o Trybunale Stanu chciała grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości. Ich wniosek jest reakcją na zapowiedzi, m.in. Donalda Tuska, postawienia przed Trybunałem Stanu Adama Glapińskiego.

Stanowisko wnioskodawców

Wniosek o kontrolę konstytucyjną zgłosiła grupa posłów, którzy wskazali, że przepis ustawy o TS, według których przegłosowanie przez Sejm wniosku o postawienie prezesa Narodowego Banku Polskiego oznacza jego zawieszenie w czynnościach, może być niezgodny z konstytucją oraz z zapisami Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego.

Poza tym autorzy wniosku chcieli zbadania zgodności z konstytucją przepisów, na mocy których do postawienia prezesa NBP przed TS wystarczy bezwzględna większość głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

Przedstawiciel wnioskodawców, poseł Krzysztof Szczucki (PiS), zwrócił uwagę, że przepisy nie przewidują możliwości zbadania, jakiego typu środki zapobiegawcze należy zastosować w stosunku do prezesa NBP, tylko automatycznie jest on zawieszany. To - w opinii posła - jest niezgodne z zasadą domniemania niewinności.

- Zasada domniemania niewinności oznacza, że każdego uważa się za niewinnego, póki jego wina nie zostanie stwierdzona wyrokiem sądu. Znajduje ona zastosowanie w każdym postępowaniu o charakterze represyjnym, a nie tylko w przypadku postępowania karnego - powiedział Szczucki. Dodał, że według wyroków TK także przekształcenie stosunku pracy może być związane jedynie z wyrokiem.

• Co się stanie z prezesem NBP? Prawnik: próba zemsty na Glapińskim to wysadzenie rządu Tuska w powietrze
• Eksperci: przed nami falowanie inflacji, od spadku zgodnie z celem inflacyjnym NBP, po jej wzrost

IAR, PAP/łl