Losowanie sędziów. Trybunał Konstytucyjny zdecydował ws. rozporządzenia Żurka
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że rozporządzenie ministra sprawiedliwości o odstąpieniu od losowego przydziału spraw sędziom jest niezgodne z ustawą zasadniczą. Rozporządzenie z 29 września zostało zaskarżone przez prezydenta i Krajową Radę Sądownictwa.
2025-11-12, 18:12
Trybunał Konstytucyjny zakwestionował rozporządzenie Żurka
Zdaniem Trybunału, o czym mówił sędzia sprawozdawca Michał Warciński, minister sprawiedliwości powinien uszczegółowić, a nie zmieniać zasady ustanowione w ustawie. - Upoważnienie ministra sprawiedliwości do określenia szczegółowych zasad przydziału spraw oznacza, że minister ma uszczegółowić zasady przydziału spraw ustanowione w ustawie w sposób ogólny. W rozporządzeniu jako akcie wykonawczym minister nie może tworzyć nowych zasad w stosunku do regulacji ustawowych, ani poszerzać zakresu wyjątków ustawowych - uzasadniał sędzia sprawozdawca.
- Nie spodziewałem się innego rozstrzygnięcia tej wydmuszki Trybunału - powiedział minister sprawiedliwości Waldemar Żurek o wyroku Trybunału Konstytucyjnego. - Wiem, że ona była bardzo szybko przeprowadzana na polityczne zapotrzebowanie. Jeżeli będzie w Trybunale prawidłowy skład, będę honorował jego wyroki - dodał minister.
Co dalej z systemem losowania sędziów?
Rozporządzenie przewiduje, że losowany będzie jedynie sędzia referent, a pozostałych dwóch członków składu będzie wyznaczał przewodniczący wydziału według zasad ustalonych przez prezesa sądu i po zasięgnięciu opinii kolegium sądu. Minister wyjaśnił, że wybór sędziów nie będzie dowolny. - To jest system dobrowolny. To przewodniczący wydziałów w setkach sądów w Polsce będą decydować o tym, czy te dwie osoby będą wybrane w innym systemie niż maszyna SLPS, którą kontroluje minister sprawiedliwości i którą stworzył minister Ziobro. Miałem opinie wielu osób, że nie ma zaufania do SLPS - powiedział minister.
Orzeczenia Trybunału nie są publikowane w Dzienniku Ustaw. W marcu 2024 roku Sejm przyjął uchwałę w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego. W dokumencie stwierdzono, że uchwały o wyborze tak zwanych sędziów dublerów nie mają mocy prawnej, a wydawane przez nich orzeczenia są dotknięte wadą prawną. Sejm uznał, że uwzględnienie działalności Trybunału może zostać uznane za naruszenie zasady legalizmu.
Źródło: Polskie Radio