Wyrok w sprawie zegarka Sławomira Nowaka uchylony. Wróci do polityki?

Posłuchaj

Zmiana wyroku na Sławomira Nowaka. Relacja Ksenii Maćczak (IAR)

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Sąd przyznał, że Nowak powinien był wpisać zegarek do rejestru korzyści. Sędzia uznał jednak okoliczności łagodzące: m.in. dotychczasową niekaralność Nowaka i to, że prowadzi ustabilizowany tryb życia.

Sąd okręgowy podczas trwającej ponad dwie godziny rozprawy, którą obserwowali licznie zgromadzeni przedstawiciele mediów, rozpoznał w środę apelacje przygotowane przez obrońców byłego posła PO i byłego ministra transportu.
Nowak został oskarżony przez prokuraturę o złożenie w latach 2011-13 nieprawdziwych oświadczeń majątkowych, w których nie ujawnił, że posiada zegarek kupiony za ponad 20 tys. zł. Prawo wymaga, by posłowie i ministrowie ujawniali posiadanie "rzeczy ruchomych" wartych więcej niż 10 tys. zł.
W listopadzie zeszłego roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w całości podzielił stanowisko prokuratora. - Nie ulega wątpliwości, że to od posłów, przedstawicieli władzy ustawodawczej wyznaczającej nakazy i zakazy w drodze ustaw, wymagać należy, aby rozumieli tworzenie przez siebie prawo, a tym bardziej - aby się do niego stosowali - wskazał wówczas sąd.
W apelacji obrona wniosła o uchylenie wyroku skazującego i uniewinnienie polityka, ewentualnie o przekazanie sprawy pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Mec. Zbigniew Ćwiąkalski wskazywał, że w odniesieniu do przepisów regulujących kwestie składania oświadczeń majątkowych istnieje "cały szereg wątpliwości".
- Przepisy te znajdują się w 26 ustawach, nie są one spójne i jednolite. Wątpliwości jest bardzo wiele - mówił Ćwiąkalski. Dodał, że nie jest jasne, co oznaczają "rzeczy ruchome", które zgodnie z przepisami trzeba wpisywać do oświadczeń. - Czy zaliczają się do nich rzeczy ściśle osobiste. Czy ktoś wpisywał pióro wieczne albo spinki do koszuli. Nie pamiętam takiego przypadku - dodał.
Także drugi z obrońców mec. Piotr Kardas ocenił, że w tej sprawie jest "gigantyczna liczba wątpliwości w wykładni przepisów prawa". - Nie wiem z jakiego powodu sąd pierwszej instancji przyjął swoje interpretacje, nie znalazłem jednego zdania wyjaśnienia - zaznaczył.
Prokuratura wniosła o utrzymanie wyroku. - Pełna zgoda, ten bałagan i niekonsekwencja w ustawach istnieje. Ale jakie to ma znaczenie dla tej sprawy, nie ma żadnego - mówił prok. Przemysław Nowak z Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Dodał, że w tej sprawie nie ma bowiem wątpliwości, że zegarek powinien zostać wpisany.
-Zegarek jest rodzajem biżuterii, która jest klasycznym rodzajem mienia, jakie według ustawodawcy powinno być wpisywane do oświadczeń - wskazywał prokurator. Dodał, że sąd rejonowy orzekając wyciągał wnioski z wersji i interpretacji najkorzystniejszych dla oskarżonego.
Sławomir Nowak twierdził, że rzeczy osobistych takich jak zegarek nie musiał wyszczególniać w oświadczeniu. - Nigdy świadomie nikogo nie wprowadziłem w błąd i nigdy nie było moją intencją złożenie niekompetentnego lub nieprawdziwego oświadczenia majątkowego, szczególnie w sytuacji, gdy dotyczy ono noszonego i pokazywanego publicznie zegarka - mówił.

Powrót do polityki?

Politycy PO cieszą się z wyroku w sprawie Sławomira Nowaka, jednak decyzje o powrocie do polityki zostawiają jemu samemu. Premier Ewa Kopacz z orzeczenia jest zadowolona. Nie odpowiada jednak na pytanie czy oznacza to powrót byłego ministra do polityki. - To jest jego decyzja. Do polityki się wchodzi, wychodzi. Są różne powroty. - mówiła. Także szef klubu PO Rafał Grupiński mówi, że to od Nowaka zależy, czy wróci do polityki.
Również Małgorzata Kidawa-Błońska jest zadowolona z uchylenia przez sąd wyroku w sprawie Sławomira Nowaka. - Co będzie dalej to już jego decyzja. W polityce różne powroty widziałam, także wszystko jest możliwe - powiedziała Kidawa Błońska.

Sławomir Nowak skomentował decyzję sądu na Twitterze:

IAR, PAP, bk