Trybunał UE: etykiety produktów nie mogą wprowadzać w błąd

Tym samym unijny trybunał w Luksemburgu sprzeciwił się nieuczciwej reklamie i wprowadzających w błąd etykietach.

Sprawa herbaty owocowej Teekanne "Felix malinowo-waniliowa przygoda" trafiła do unijnego trybunału na wniosek jego niemieckiego odpowiednika Bundesgerichtshof (Federalny Trybunał Sprawiedliwości), który miał wątpliwość, czy etykiety artykułów spożywczych mogą dzięki nazwie i innym informacjom oraz ilustracjom wprowadzić konsumenta w błąd, sugerując obecność składnika, którego dany produkt nie zawiera.

Wcześniej niemieckie stowarzyszenie ochrony konsumentów zarzuciło firmie Teekanne, że za pomocą oznaczeń na opakowaniu wprowadza konsumenta w błąd co do składu herbaty. Na ich podstawie konsument mógł - zdaniem stowarzyszenia - oczekiwać, że herbata będzie miała w składzie wanilię i malinę lub co najmniej naturalne aromaty wanilii i maliny.

W herbacie Teekanne nie było ani malin, ani wanilii

Federalny związek centrali konsumentów i związków ochrony konsumentów zwrócił się do firmy, by zaniechała reklamowania swojego produktu w ten sposób. Niemiecki sąd miał rozstrzygnąć, czy produkt można reklamować jako malinowy i waniliowy, skoro nie zawiera ani malin, ani wanilii.

REKLAMA

Niemieckie przedsiębiorstwo Teekanne sprzedaje "zaskarżoną" herbatę owocową w opakowaniu, na którym znajdują się m.in. ilustracje malin i kwiatów wanilii oraz dopiski: "tylko naturalne składniki" i "herbata owocowa z naturalnymi aromatami - smak malinowo-waniliowy".

- W rzeczywistości herbata nie zawiera żadnych składników ani aromatów uzyskanych z wanilii albo malin - czytamy w materiałach Trybunału UE. Wymienione na opakowaniu składniki to: "hibiskus, jabłko, liście jeżyny słodkiej, skórka pomarańczy, dzika róża, aromat naturalny o smaku wanilii, skórka cytryny, aromat naturalny o smaku maliny, jeżyna, truskawka, borówka czarna, dziki bez". Wynika z tego, że nawet aromat nie jest malinowy lub waniliowy, ale ma jedynie smak malinowy i waniliowy.

Trybunał: to wprowadzania klienta w błąd

Ostateczna instancja orzekająca UE, interpretująca przepisy unijne, uznała, że choć w wykazie składników podano prawdziwe i wyczerpujące informacje, to nie są one w stanie naprawić szkody polegającej na wprowadzeniu konsumenta w błąd przez inne informacje na etykiecie.
Trybunał odwołał się do przepisów unijnych (do dyrektywy z 2001 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych znowelizowanej w 2009 r.), które wymagają, by nabywca dysponował poprawną, neutralną i obiektywną informacją, która nie wprowadza go w błąd, a etykieta nie była myląca.
Choć konsument powinien zapoznać się z wykazem składników, to jednak sugerowanie przez etykietę, w różnej formie, że jakiś składnik występuje w produkcie, a w rzeczywistości go nie ma, może wprowadzać w błąd - podkreślił Trybunał.

PAP, awi

REKLAMA