Uchwała trzech izb SN przestała obowiązywać. "To stwierdza moc wyroku TK"

Izby: Cywilna, Karna oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych orzekły wówczas, że obsada sądu jest "nienależyta", gdy w składzie znajdzie się sędzia wyłoniony przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym kształcie.

Powiązany Artykuł

KRS wybrała nowego przewodniczącego. Wiemy, kto zastąpi Leszka Mazura

Odpowiadając na pytanie czy uchwała wywołuje skutki prawne i wiąże składy orzekające Sądu Najwyższego Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN postanowiła o umorzeniu. Jak wyjaśniał rzecznik Sądu Najwyższego, uchwała Sądu Najwyższego ma moc zasady prawnej i wiąże składy Sądu Najwyższego, ale od czasu jej podjęcia zmienił się w Polsce stan prawny.

W kwietniu ubiegłego roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że uchwała trzech izb jest niezgodna z konstytucją i zapisami prawa europejskiego. Tym samym przestała obowiązywać.

"Rozważania o skuteczności uchwały nie mają sensu"

- Sąd Najwyższy dzisiaj obradując w składzie pełnej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził, że nie mają sensu rozważania na temat skuteczności postanowień uchwały trzech połączonych izb z racji tego, że ta uchwała nie znajduje się już w systemie normatywnym Rzeczypospolitej. Z tego względu podjęte zostało postanowienie o umorzeniu postępowania w tej sprawie - mówił rzecznik.

Sędzia Aleksander Stępkowski powiedział, że postanowienie całej izby, które dziś zapadło nie ma tak silnego wpływu na stan prawny jak uchwała podjęta w tym samym składzie, ale ma znaczenie porządkujące.

• "Kluczowa jest nieskazitelność moralna". Prof. Ryba o sprawie sędziego Iwulskiego

- Dzisiejsze postanowienie stwierdza moc powszechnie obowiązującą wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w związku z czym powtarza te stosunkowo oczywiste kwestie, stanowi pewne wyjaśnienie, punkt odniesienia. Niewątpliwie jest to wypowiedź jurysdykcyjna, może nie tak solenna jak sama uchwała, ale o wystarczającej mocy oddziaływania i autorytetu ażeby porządkowała pewne kwestie - mówił sędzia Aleksander Stępkowski.

Na drugie pytanie Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN odmówiła odpowiedzi. Dotyczyło ono kwestionowania orzeczenia sądu wydanego przez skład, w którym zasiada sędzia powołany na wniosek KRS w obecnym kształcie. Odmowa odpowiedzi wynikała z tego, że pytanie nie tyczyło się konkretnej sprawy, lecz było zadane abstrakcyjnie.

Pytania prawne zadało dwóch sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w marcu ubiegłego roku na kanwie konkretnej sprawy rozpatrywanej w tej izbie.

bartos