Łomża. Bonifikata przekształceniowa 99,9 proc. Kto da więcej?

Uchwała łomżyńskiej rady ma związek, z obowiązującą od października, ustawą o przekształceniu z mocy prawa, od 1 stycznia 2019 roku prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności. Ustawa nakłada na nowych właścicieli gruntu obowiązek wniesienia - na rzecz dotychczasowego właściciela gruntu - opłaty z tytułu przekształcenia. Wysokość opłaty jest równa wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, która obowiązywałaby w dniu przekształcenia.

Samorząd może więcej

Opłata będzie wnoszona przez okres 20 lat, licząc od dnia przekształcenia, ale jednocześnie ustawodawca umożliwił wniesienie opłaty jednorazowej; zawarł też regulacje dotyczące systemu bonifikat dla osób fizycznych przy takiej opłacie dotyczącej przekształcenia gruntów Skarbu Państwa; maksymalny jej poziom, to 60 proc. w przypadku, gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w roku, w którym nastąpiło przekształcenie.

W przypadku gruntów będących własnością samorządu, ma on prawo samodzielnego wyrażenia zgody na udzielenie stosownych bonifikat.

W przypadku Łomży jej poziom w zgłaszanych projektach zmieniał się kilka razy, by ostatecznie - autopoprawką prezydenta wniesioną w trakcie piątkowej sesji - osiągnąć poziom 99,9 proc. Jak podkreślił prezydent Łomży Mariusz Chrzanowski, oznacza to przekazanie własności za "symboliczną złotówkę".

Budżet nie straci?

Za taką propozycją zagłosowało 15 radnych, jedna osoba wstrzymała się od głosu a część radnych nie wzięła udziału w głosowaniu wobec wątpliwości, czy nie ma w ich przypadku konfliktu interesów, jeśli sami - jako użytkownicy wieczyści - skorzystają z tak dużej bonifikaty.

Chrzanowski zaznaczył, że gdyby bonifikata była na poziomie 60 proc. (taka była pierwsza propozycja), to w 2019 roku do budżetu miasta mogłoby wpłynąć ok. 11 mln zł. Przy zmianach od poziomu 98 proc. (taka była poprawka prezydenta zgłoszona w ubiegłym tygodniu) w górę, różnice we wpływie do budżetu będą na poziomie 260 tys. zł; uznał że nie jest to kwota znacząca, biorąc pod uwagę cały budżet miasta.

PAP, ak, NRG