TK: przepisy o tzw. emeryturze czerwcowej są niezgodne z ustawą zasadniczą

Chodzi o niekorzystny sposób waloryzacji dla urodzonych po 31 grudnia 1948 roku objętych systemem zdefiniowanej składki, którzy wystąpili o emeryturę w czerwcu, a ich emerytura została ustalona z zastosowaniem przepisów obowiązujących przed wejściem w życie nowelizacji z 2021 roku.

Zdaniem Trybunału - tłumaczył sędzia sprawozdawca Piotr Pszczółkowski - wobec tej grupy doszło do nieuzasadnionego zróżnicowania: część osób, objęta nowelizacją z 2021 roku, uzyskała możliwość przeliczenia wcześniej przyznanej emerytury z uwzględnieniem nowego, korzystniejszego sposobu waloryzacji, natomiast części osób możliwości takiej odmówiono.

Posłuchaj

Oskar Sobolewski, prawnik, ekspert prawa emerytalnego, wyjaśnia znaczenie dla emerytów orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. czerwcowych emerytur ( Ekspres Gospodarczy" Błażej Prośniewski PR1) 5:39

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

-Ustawodawca - ograniczając zakres zastosowania nowych zasad waloryzacji kwartalnej tylko do wąskiego zakresu emerytur czerwcowych przyznanych przed wejściem w życie ustawy nowelizującej - nie podał w zasadzie żadnych argumentów konstytucyjnych mających uzasadnić tą decyzję. W ocenie TK wprowadzenie zróżnicowania sposobu waloryzacji składek w grupie podmiotów o cesze emerytur czerwcowych w żaden sposób nie służy realizacji zasady równego traktowania obywateli ubezpieczonych w systemie zdefiniowanej składki - mówił sędzia Pszczółkowski.

Trybunał Konstytucyjny zgodził się z Rzecznikiem Praw Obywatelskich, że utrzymanie niekorzystnego sposobu waloryzacji kwartalnej emerytur czerwcowych doprowadziło do niesprawiedliwego potraktowania tej grupy ubezpieczonych, której ustawodawca uniemożliwił skorygowanie wysokości przyznanych emerytur według metody wprowadzonej nowelizacją z 2021 roku.

-Ustawodawca przez wiele lat był świadomy usterek w mechanizmie waloryzacji kwartalnej emerytur czerwcowych i mimo to długo nie podejmował kroków naprawczych. Można zatem powiedzieć, że sam doprowadził do zwiększenia kosztów podjętego późnej działania co starał się zniwelować przyznając możliwości przeliczania emerytury czerwcowej w zasadzie dowolnie ograniczonej grupie uprawnionych. W ocenie TK takiego działania ustawodawcy nie da się uzasadnić potrzebą ochrony sprawiedliwości społecznej. Raczej można ją zakwalifikować jako sprzeczną z zasadą lojalności - mówił sędzia sprawozdawca.

Orzeczenie jest wyrokiem o pominięciu, co oznacza, że nie wywiera skutku deregulacyjnego oraz nie prowadzi do zmian systemu prawnego. Do takiej zmiany musi doprowadzić sam ustawodawca.

PR1/Błażej Prośniewski/PR24/IAR/Informacyjna Agencja Radiowa/ #Turkowska/w hm