"Naruszenie zasad, wolności i praw człowieka". Jest skarga nadzwyczajna Zbigniewa Ziobro ws. o zapłatę

7 września 2011 roku jedna z warszawskich spółdzielni mieszkaniowych wniosła do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie pozew o zapłatę kwoty 9 tysięcy 473 złotych i 98 groszy z tytułu opłat związanych z używaniem lokalu mieszkalnego. Spółdzielnia podniosła, iż pozwany zamieszkuje w jednym z lokali, jednak nie odpowiada na kierowane do niego wezwania do zapłaty. Do pozwu załączono wezwania do spłaty zadłużenia i wykaz zadłużenia. Zawiadomienie o terminie rozprawy dla pozwanego wraz z odpisem pozwu zostało dwukrotnie awizowane, w konsekwencji sąd uznał za skuteczne doręczenie zastępcze, a pozwany na rozprawę się nie stawił.

Powiązany Artykuł

"Rażąca niewspółmierność kary". Ziobro wnioskuje o kasację wyroku za zgwałcenie 12-latki

Wyrokiem zaocznym z dnia 8 grudnia 2011 roku sąd zasądził wnioskowaną przez spółdzielnię kwotę wraz z ustawowymi odsetkami i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Orzeczenie zostało ekspediowane do pozwanego na wskazany w pozwie adres i podwójnie awizowane. Skutkiem tego uznano za skuteczne doręczenie zastępcze wydanego wyroku zaocznego, który uprawomocnił się 24 lutego 2012 roku. Kolejno w dniu 11 czerwca 2012 roku sąd nadał wyrokowi zaocznemu klauzulę wykonalności.

24 lutego 2014 roku pozwany wniósł do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego, złożył również sprzeciw. Mężczyzna wskazał, że nigdy pod adresem, na jaki sąd kierował do niego korespondencję, nie zamieszkiwał i nie korzysta z niego, a lokal jest zamknięty i niezamieszkany.

REKLAMA

Zaznaczył, że lokal ten przysługiwał zmarłej w dniu 19 września 2003 roku lokatorce, po której toczy się postępowanie spadkowe. Podniósł ponadto, że w analogicznej sprawie przeciwko niemu, z powództwa tej samej spółdzielni mieszkaniowej, ten sam sąd ustalił, iż pozwany nie zamieszkiwał pod kwestionowanym adresem, nie korzystał z tego lokalu, ani też nie był spadkobiercą zobowiązanym do regulowania długów spadkowych spadkodawczyni, a jedynie spadkobiercą potencjalnym. Z tych też przyczyn poprzednie powództwo o zapłatę zostało oddalone, wobec braku legitymacji biernej po stronie pozwanego.

Prokurator Generalny zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie zasad

1 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił sprzeciw od wyroku zaocznego, a także oddalił wniosek o uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności. Odpis tego postanowienia sąd ponownie wysłał na błędny adres. Dopiero interwencja pozwanego spowodowała prawidłową wysyłkę.

Powiązany Artykuł

Zaostrzenie kar za przestępstwa seksualne wobec kobiet. Zbigniew Ziobro złoży projekt

Zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2014 roku zostało finalnie odrzucone oraz oddalone w poszczególnych punktach przez sąd. W toku procedowania doszło ponownie do ekspediowania korespondencji na błędny adres. Pozwany złożył kolejny sprzeciw od wyroku zaocznego, który został odrzucony w dniu 25 stycznia 2017 roku, a sąd odwoławczy oddalił zażalenie w tym zakresie.

REKLAMA

Ponadto Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w dniu 9 lutego 2017 roku odrzucił również skargę mężczyzny na orzeczenie z 11 czerwca 2012 roku w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu, uznając ją za spóźnioną. Również w tym przypadku sąd odwoławczy oddalił zażalenie.

Działając z upoważnienia Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro Zastępca Prokuratora Generalnego Robert Hernand wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 11 czerwca 2012 roku.

Prokurator Generalny zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie zasad, wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji, w tym odnoszących się ochrony zaufania obywateli do państwa oraz do rzetelnej procedury sądowej, a także prawa do sądu. Zarzucił również naruszenie w sposób rażący prawa procesowego oraz oczywistą sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego.

Prokurator Generalny wniósł zatem o uchylenie zaskarżonego nakazu zapłaty w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie.

REKLAMA

dn