"Bezprawnie atakuje państwa narodowe". Francuski sekretarz o działaniach TSUE

- Powołanie się na praworządność odgrywa obecnie strategiczną rolę w legitymizacji ataków instytucji europejskich na suwerenność narodową. Pojęcie rządów prawa, wspomniane, ale nie zdefiniowane w traktatach europejskich, umożliwia organom Unii, prowadzonym przez grupy aktywistów, sporządzenie niepisanego "traktatu bis" - stwierdza Schoettl.

"Organy UE nie mają kompetencji do ograniczania suwerenności narodowych poza postanowieniami traktatów, ponieważ zwiększałoby to kompetencje UE, która ma jedynie kompetencje atrybucyjne" - podkreśla Schoettl.

"Co należy rozumieć przez praworządność?"

"W szczególności art. 2 TUE w żaden sposób nie precyzuje, co należy rozumieć przez praworządność. Można interpretować je jako zgodne z historyczną specyfiką wartości każdego państwa jak: powszechne prawo wyborcze czy wolność słowa. Ale organy Unii umieszczają w tym pojęciu rządów prawa prawie wszystko, czego chcą: standard organizacji sądownictwa, ewolucję obyczajów, prerogatywy mniejszości itd." - wylicza w publikacji Fundacji Res Publica.

"Decyzje TSUE (…) i jej mechanizmy opierają się na odcieleśnionych zasadach (czysta i doskonała konkurencja, nienaganność budżetowa, zniesienie granic, rządy prawa), a nie na solidarności cywilizacyjnej i pragmatycznej zbieżności interesów narodowych. Funkcjonują w sposób coraz bardziej abstrakcyjny, coraz bardziej oderwany od dążeń ludu, coraz bardziej poddany działaniom wojujących lobby, coraz bardziej zapominający o fundamentalnej zasadzie zapisanej w art. 4 TUE, zgodnie z którą Unia »szanuje tożsamość narodową państw członkowskich, nierozerwalnie związaną z ich podstawowymi strukturami politycznymi i konstytucyjnymi«" - podkreśla sekretarz generalny francuskiej Rady Konstytucyjnej.

REKLAMA

• TSUE oddalił skargi Polski i Węgier na mechanizm warunkowości
• "Nie ma do tego podstaw prawnych". Müller o blokadzie środków unijnych dla Polski

"Rezolucje Parlamentu Europejskiego leżące u podstaw procedur TSUE wobec Polski i Węgier odzwierciedlają wypaczenie pojęcia praworządności stosowanego przez dominującą w instytucjach europejskich ideologię" - uważa Schoettl.

"Nie mają one zatem nic wspólnego z właściwą realizacją europejskiego planu naprawy po COVID-19, ani z właściwym wykorzystaniem funduszy europejskich lub zapobieganiem i karaniem za ich sprzeniewierzenie. Od obrony »interesów finansowych Unii« przechodzimy do wielokulturowego katechizmu o prawach migrantów i osób LGBT promowanych przez aktywistów i instytucje UE" - zauważa konstytucjonalista.

"Zgodnie z ogólnym orzeczeniem niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego narody Europy nie wyraziły zgody na zastosowanie aktu UE (w tym orzeczenia TSUE) żądającego kontroli lub sankcji wobec państwa członkowskiego poza obszar kompetencji Unii określonych w Traktatach" - przypomina Schoettl.

REKLAMA

Podwójna krytyka

"Stanowisko polskiego rządu przypomina stanowisko wyrażane przy różnych okazjach przez francuskie sądy najwyższe. Wtargnięcie organów UE do polskiego sądownictwa można podwójnie krytykować: w odniesieniu do relacji prawa krajowego i prawa europejskiego, a także z punktu widzenia relacji między państwami członkowskimi" - podsumowuje.

"O ile »reguły i zasady« (w tym zasada nadrzędności prawa unijnego) obowiązują wszystkich w obszarach regulowanych przez prawo unijne, o tyle weryfikacja przestrzegania wartości musi odbywać się w tym zakresie wyłącznie w zakresie objętym prawem Unii (a nie we wszystkich sprawach) oraz z myślą o poszanowaniu kultur narodowych, historii i wrażliwości" - wskazuje konstytucjonalista.

"»Polska wiedziała, czego się spodziewać, wchodząc do Unii« – słyszymy. Czy podpisując traktaty, Polska nie miała ich przed oczami? Oczywiście, ale traktaty nie zawierały niczego w kwestii statusu sędziów ani w kwestiach społecznych (aborcja, małżeństwa osób tej samej płci)" - podkreśla Schoettl.

• "Nie cieszę się. Jestem zdegustowany i zaskoczony". Paszyk o orzeczeniu TSUE ws. mechanizmu warunkowości

"Standardy wymyślone przez UE"

B. sekretarz generalny Rady Konstytucyjnej przypomina, że "we Francji ani Rada Konstytucyjna (nominowana przez prezydenta, po ewentualnym veto parlamentarnym), ani Rada Stanu (nominacje z zewnątrz podlegające prezydentowi) nie odpowiadają »standardowi« wymyślonemu przez UE, który stawia na pierwszym miejscu korporacjonizm i nie jest koniecznym następstwem zasady niezawisłości sędziów".

"Istnieją podwójne standardy. Gniew Europy spada przede wszystkim na państwa kierowane przez konserwatywne rządy i których polityka (w dziedzinie migracji, edukacji, wymiaru sprawiedliwości czy społeczeństwa) nie podoba się myśleniu w Brukseli, Luksemburgu i Strasburgu" - uważa Schoettl.

"Szantaż finansowy stosowany wobec Polski i Węgier jest moralnie niegodny, szkodzi dobremu porozumieniu między narodami europejskimi (co powinno pozostać głównym celem traktatów) i jest sprzeczny z prawem UE" - podsumowuje.

REKLAMA

jb