„Decyzja SN to salwa w wojnie między sędziami a władzą”
– Decyzja Sądu Najwyższego to donośna salwa w wojnie między środowiskiem sędziowskim a władzą – komentował w Debacie Poranka Rafał Ziemkiewicz z „Do Rzeczy”, odnosząc się do wyroku SN ws. ułaskawienia Mariusza Kamińskiego. – Sędziowie nie zajmowali się prawem łaski, bo ono jest oczywiste. Chodziło o to, czy z prawa łaski wynika prawo abolicji – mówił z kolei Marcin Celiński z „Liberte!”
2017-06-01, 09:49
Posłuchaj
1.06.17 Publicyści o wyroku SN ws. prawa łaski. „Ta decyzja to salwa w wojnie między sędziami a władzą”
Dodaj do playlisty
Sąd Najwyższy uznał, że prezydent może ułaskawić jedynie osoby prawomocnie skazane. To werdykt ws. zastosowania prawa łaski wobec skazanego przez sąd pierwszej instancji Mariusza Kamińskiego, byłego szefa CBA, i jego współpracowników.
– Decyzja Sądu Najwyższego to donośna salwa w wojnie między środowiskiem sędziowskim a władzą – oceniał w Debacie Poranka Rafał Ziemkiewicz. – Ta wojna jest oczywista, została wypowiedziana na tzw. kongresie prawników. Tam sformułowano wykładnię, że suwerenem w demokracji nie jest większość, a wartości prawa. Sami sędziowie stwierdzili, że tylko oni wiedzą, jakie to wartości. Kreują się zatem na kastę magów z powieści Sapkowskiego, która jako jedyna zna prawdę – tłumaczył gość PR24.
Marcin Celiński z kolei przekonywał, że sędziowie nie podważali prawa łaski, które jest prerogatywą prezydenta. – Sąd Najwyższy nie zajmował się prawem łaski, bo ono jest oczywiste. Chodziło o to, czy z prawa łaski wynika prawo abolicji – wyjaśniał publicysta. – Ułaskawienie to darowanie kary, a abolicja to odstąpienie od ścigania kogoś na dowolnym etapie postępowania. Sąd uznał po prostu, że prawo łaski nie oznacza abolicji – komentował.
Więcej w całej rozmowie.
REKLAMA
Gospodarzem programu był Grzegorz Jankowski.
Polskie Radio 24/mp
Debata Poranka w Polskim Radiu 24 - wszystkie audycje
_________________
REKLAMA
Data emisji: 1.06.17
Godzina emisji: 8.10
Polecane
REKLAMA