100 tys. zł łapówki za korzystny wyrok? Jest śledztwo ws. byłego prezesa sądu w Przemyślu

W toku postępowania ustalono, że w okresie od stycznia do lutego 2018 roku w Jarosławiu (woj. Podkarpackie) sędzia Marek Z. zażądał, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 tys. złotych w zamian za wydanie korzystnego dla Macieja M. wyroku umarzającego przepadek kwoty blisko 2 mln zł.

Jak poinformowała we wtorek Prokuratura Krajowa, po zapoznaniu się ze sprawą Marek Z., który miał orzekać w jednoosobowym składzie, stwierdził, że jest ona już przedawniona, zatem jej umorzenie było przesądzone. Nie poinformował jednak o tym fakcie Marka M.

Powiązany Artykuł

200 zarzutów, szkody na kilkadziesiąt milionów złotych. Rusza proces "Lewatywy" i jego gangu

"W lutym 2018 roku przed rozprawą Marek M. wręczył Bogusławowi P. kwotę 110 tys. złotych, informując, że 100 tys. to pieniądze przeznaczone dla sędziego, zaś 10 tys. dla innej osoby zamieszanej w to przestępstwo" - przekazała Prokuratura Krajowa.

Materiał dowodowy wskazuje na przestępstwo

Jak podała PK, w maju 2019 roku sędzia powziął informację, iż w prokuraturze toczy się postępowanie w sprawie przyjęcia przez niego korzyści majątkowej od Macieja M. Podczas spotkań w czerwcu i lipcu 2019 r. podjął próby namówienia osoby zeznającej w tej sprawie do zmiany zeznań.

REKLAMA

>>>[CZYTAJ TAKŻE] Afera SKOK Wołomin. Wnioski o areszt dla znanego adwokata i b. ministra

"Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jednoznacznie wskazuje, że sędzia dopuścił się przestępstwa z art. 228 §1 i 4 kk, czyli przyjęcia korzyści majątkowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej, a także uzależnienia wykonania czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej" - poinformowała PK. Czyny te zagrożone są karą więzienia do lat 10.

Pod koniec października 2019 r. prokuratura skierowała do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie wniosek o wyrażenie zgody na aresztowanie sędziego i pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Sąd wniosek uwzględnił. Sędzia Marek Z. odwołał się od tego orzeczenia. Termin kolejnego posiedzenia w tej sprawie (Izby Dyscyplinarnej SN) wyznaczono na 5 marca 2020 r.

koz

REKLAMA