Nowy projekt SAFE w wersji PSL. "Możliwy blef prezydenta"

Najważniejsze informacje w skrócie:

• Przewodniczący PSL stwierdził, że proponowane przez jego partię rozwiązania zwiększają szanse na wdrożenie inicjatywy Nawrockiego
• Projekt ludowców przewiduje między innymi wsparcie służb MSWiA oraz ograniczenie kontroli prezydenta nad funduszem
• Jak podkreśliła Schädler, propozycja umożliwi weryfikację, czy program SAFE 0 proc. był "blefem" ze strony prezydenta oraz prezesa NBP

OGLĄDAJ. Posłanka Polski 2050 Ewa Schädler gościnią Pawła Pawłowskiego

We wtorek do Sejmu wpłynął projekt ustawy przygotowany przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Według autorów jest to rozszerzona i poprawiona wersja inicjatywy Karola Nawrockiego dotyczącej SAFE 0 procent, którą prezydent zaproponował wraz z prezesem NBP Adamem Glapińskim.

Władysław Kosiniak-Kamysz podkreślił, że pomysł ludowców - w przeciwieństwie do tego zaprezentowanego przez Nawrockiego - jest zgodny z konstytucją i usuwa bariery blokujące środki na zbrojenia. - O ile jakikolwiek projekt wpływa do Sejmu i nie ma takich wad, jakie miał ten prezydenta, to należy zajmować się wszystkimi propozycjami, nie trzymać ich w zamrażarkach na poziomie marszałka, ani w zamrażarkach na poziomie komisji, bo niestety mieliśmy i mamy do dzisiaj pewne przykłady niedochowania staranności - stwierdziła gościni Polskiego Radia 24.

Posłuchaj

Ewa Schädler o propozycji PSL-u (24 Pytania - Rozmowa Polskiego Radia 24) 15:00

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Różnice obu projektów. "Brak brzemienia niekonstytucyjności"

Posłanka również zaznaczyła, że projekt Karola Nawrockiego był niekonstytucyjny. - Chodziło o decyzyjność na koniec, czyli o to, kto podejmuje tę decyzję, a dobrze wiemy, że dzisiaj mamy prezydenta,  który lubi poszerzać sobie strefy władzy - wskazała. - To zostało zmienione w propozycji PSL-u, więc nie ma już brzemienia niekonstytucyjności - kontynuowała.

Schädler odniosła się także do słów szefa MON-u. Wicepremier stwierdził, że jeżeli okaże się, że NBP nie ma pieniędzy, które można przeznaczyć na zbrojenia, to będzie to kompromitacja Glapińskiego oraz Pałacu Prezydenckiego. - Przez cztery lata NBP nie pokazało żadnych zysków, tylko straty. Jeśli prezydent wiedział coś więcej, był bardziej zorientowany w możliwościach, które leżą po stronie NBP, to trzeba tę drogę sprawdzić. Uważam za słuszne, że premier Kosiniak-Kamysz stara się wszędzie tam, gdzie to jest możliwe, poszerzyć zdolność do tego, żebyśmy byli bardziej uzbrojeni - zaznaczyła. 

Polityczka przypomniała, że "generał, który sprawuje w Europie piecze nad NATO, powiedział o osiemnastu miesiącach dzielących nas od inwazji Rosji na któryś z NATO-wskich krajów". - To nie jest jakieś straszenie premiera Sikorskiego czy Donalda Tuska, tylko żyjemy w niespokojnych czasach, więc cieszę się, że albo okaże się, że był to blef prezydenta z prezesem NBP, albo rzeczywiście jakieś środki tam są, ale były ukryte, a wtedy pytanie, co zrobimy z prezesem NBP i czy tam wszystko było dochowane, bo przecież mamy prawo, które powinno wszystkich równo obowiązywać - podsumowała.

• Program SAFE. Sobkowiak-Czarnecka: telefony w KE się rozdzwoniły
• Sposób na rosnące ceny paliw? Witczak: jest możliwość manewru na Vacie
• Płk Krzysztof "Komar" Mila obejmie GROM. Mateńczuk: bardzo doświadczony operator

Źródło: Polskie Radio 24
Prowadzący: Paweł Pawłowski
Opracowanie: Dominika Główka