Debata Poranka. Publicyści o sporze wokół Sądu Najwyższego
2018-10-11, 09:06
- Konstytucjonaliści, prawnicy, wskazują, że prezydent powinien był się wstrzymać z decyzją - powiedział w Debacie Poranka Grzegorz Łaguna z Superstacji, odnosząc się do kwestii powołania przez prezydenta Andrzeja Dudy 27 nowych sędziów Sądu Najwyższego wyłonionych przez Krajową Radę Sądownictwa. W Polskim Radiu 24 sprawę komentowali również Piotr Semka z "Do Rzeczy" i Michał Potocki z "Dziennika Gazety Prawnej".
Posłuchaj
Jak oceniał na naszej antenie Grzegorz Łaguna, prezydent powinien był wstrzymać się z decyzją o powołaniu nowych sędziów. - Rozumiem, że prezydentowi zależało na tym, by jak najszybciej sprawę zakończyć, by przed wyborami, zwłaszcza parlamentarnymi, nie było żadnych wątpliwości w przypadku Sądu Najwyższego, w kwestii stwierdzenia ważności wyborów. Jednak to, co robi Andrzej Duda, jest niebezpieczne. Konstytucjonaliści, prawnicy, wskazują, że prezydent powinien był się wstrzymać z decyzją - wskazywał publicysta.
W opinii Michała Potockiego, przedłużający się spór wokół zmian w wymiarze sprawiedliwości "to pogłębianie coraz bardziej poszerzającej się anarchii". - Mamy sytuację, w której nikt do końca nie wie, które orzeczenia mają obowiązywać, a które nie, a także nie wie, kto ma o tym decydować. Nagle też okazuje się, że prezydent może na własną rękę decydować, które orzeczenie mu się podoba, a które nie. Też nie wiadomo do końca na jakiej podstawie (…). Obecnie mamy do czynienia z niejednoznacznością w sferze, która powinna być jednoznaczna - mówił gość Polskiego Radia 24.
Piotr Semka z kolei stwierdził, że "mamy do czynienia z bardzo ostrym konfliktem prawnym, w którym bardzo duża część środowiska prawniczego nie chce jakichkolwiek zmian". - Są dwie możliwości. Albo zostawić to tak, jak jest, albo przeprowadzać zmiany z oporem części środowiska, a także Brukseli. Ten konflikt trwa już od trzech lat (…). W normalnym kraju doszłoby w pewnym momencie do próby zbudowania konsensusu. Takie porozumienie powinni wypracowywać tacy ludzie jak prof. Strzembosz czy prof. Gersdorf. Jednak jeżeli mamy wojnę na przeczekanie, będzie to powodować mnóstwo wątpliwości prawnych - pointował komentator.
We wrześniu NSA uwzględnił wnioski o zabezpieczenie i wstrzymał - w zaskarżonych częściach - wykonanie uchwał KRS odnoszących się do powołania sędziów SN do Izb Karnej, Cywilnej oraz Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Wnioski złożyli w NSA kandydaci na sędziów SN, którzy w końcu sierpnia nie uzyskali rekomendacji KRS. W poniedziałek NSA uwzględnił kolejny wniosek o zabezpieczenie, czego konsekwencją jest wstrzymanie wykonania uchwały KRS dotyczącej powołania sędziów Sądu Najwyższego do Izby Cywilnej.
- Prezydent Andrzej Duda był uprawniony do tego, żeby skorzystać z konstytucyjnie przypisanej mu prerogatywy, jaką jest powoływanie sędziów - powiedział natomiast w środę zastępca szefa Kancelarii Prezydenta Paweł Mucha. Jak dodał, nie ma uzasadnienia dla wstrzymywania powołań w SN.
Więcej komentarzy w całej audycji.
Gospodarzem Debaty Poranka była Eliza Olczyk.
Polskie Radio 24/PAP/zz
----------------------