Nie będzie nowych pozwoleń na eksport LNG z USA. Decyzja Bidena krytykowana przez polityków i biznesmenów

Decyzja administracji USA z 26 stycznia o tymczasowym wstrzymaniu nowych pozwoleń na eksport LNG była przedmiotem wysłuchania przed komisją ds. energii i handlu Izby Reprezentantów. Republikańscy członkowie komisji oraz występujący przed nią przedstawiciele przemysłu petrochemicznego i środowisk biznesowych południowej Luizjany - gazowej stolicy Ameryki - ostro krytykowali decyzję.

Przewodnicząca komisji, Cathy McMorris Rodgers stwierdziła, że - wbrew zapowiedziom administracji - Biały Dom postanowił o zakazie, a nie przerwie w budowie nowych terminali LNG i że zwiększy to wpływy Rosji, która wykorzysta lukę na rynku.

Obawy stoickich sojuszników

- Ta decyzja, to dar dla Putina. Administracja Bidena daje Rosji większe wpływy nad naszymi sojusznikami, jednocześnie pomagając finansować ich nikczemne działania, w tym rosyjską agresję przeciwko Ukrainie. Zdestabilizuje rynek energii i zasygnalizuje naszym sojusznikom, że nie jesteśmy już partnerem, na którym można polegać - powiedziała Cathy McMorris Rodgers.

Podobne opinie przedstawiali zaproszeni przedstawiciele biznesu, a także ekspert konserwatywnego think-tanku Hudson Institute Brigham McCown, którzy zwracali przy tym uwagę, że amerykański gaz jest znacznie "czystszy" od rosyjskiego Ten ostatni stwierdził, że otrzymał wiele głosów zaniepokojenia ze strony sojuszników Ameryki, dla których dostawy LNG były kluczowe w przetrwaniu i zażegnaniu kryzysu energetycznego związanego z rosyjską agresją.

REKLAMA

- Nawet nasi najbardziej stoiccy sojusznicy wyrażali obawy. Wiemy to z dyskusji i korespondencji otrzymywanych z Japonii i Europy - przekonywał.

Jak dodał, mimo ruchu w kierunku przestawienia globalnego miksu energetycznego na źródła odnawialne, węglowodory pozostaną głównym źródłem energii przynajmniej do połowy stulecia, zaś gaz ziemny jest najczystszym z tego typu źródeł.

Decyzja nie wpływa na budowę terminali

Prezydent Biden i jego administracja od początku zapewniali, że decyzja - podyktowana przede wszystkim względami klimatu i środowiska - jest jedynie pauzą, potrzebną na zaktualizowanie kryteriów analizy inwestycji LNG pod kątem skutków dla emisji gazów cieplarnianych i "potencjalnego wzrostu kosztów energii dla amerykańskich konsumentów i producentów".

W wydanym wraz z ogłoszeniem decyzji oświadczeniu, prezydent Biden zaznaczał też, że decyzja nie wpływa na budowę terminali gazowych, na które już wydano pozwolenie, wobec czego nie będzie miała wpływu na najbliższe kilka lat.

REKLAMA

- Za pomocą obecnej infrastruktury produkcji i eksportu LNG, USA wspiera i nadal będzie wspierać naszych sojuszników - oznajmił prezydent.

W podobnym tonie na krytykę decyzji w poniedziałek odpowiadał też asystent sekretarza stanu ds. zasobów naturalnych Geoffrey Pyatt.

- Wolumen zdolności USA do skraplania gazu i eksport LNG podwoi się do końca tej dekady, co jest niezwykłym wzrostem, jeśli chodzi o całkowitą produkcję USA. Scementuje to rolę Stanów Zjednoczonych jako największego producenta LNG na świecie. I dołoży się do globalnego bezpieczeństwa energetycznego oraz sprawi, że Władimirowi Putinowi dużo, dużo trudniej będzie kiedykolwiek znowu używać zasobów energetycznych jako broni - stwierdził dyplomata.

Grupy ekologiczne są zadowolone

Decyzję Joe Bidena chwalą natomiast grupy ekologiczne, które utrzymują, że dalsza ekspansja infrastruktury gazowej, jakiej doświadczyła Ameryka w ostatnich latach, utrudni walkę ze zmianami klimatycznymi i zieloną transformację energetyczną. Według ekologów, tani amerykański gaz redukuje presję m.in. wśród krajów Azji, by przestawić się na czystsze źródła energii. Twierdzą też, że produkcja i spalanie LNG uwalnia więcej gazów cieplarnianych, niż wcześniej sądzono i wskazują na wyliczenia Międzynarodowej Agencji Energetycznej, według której wydobycie gazu musi zostać ograniczone o co najmniej 20 proc. do 2050 r., by osiągnąć cel neutralności emisyjnej.

REKLAMA

Jak oceniła przed komisją Izby Reprezentantów Gillian Giannetti, przedstawicielka Rady Obrony Zasobów Naturalnych, obawy dotyczące efektu decyzji na sojuszników USA są przesadzone, bo ich plany przewidują zmniejszenie udziału paliw kopalnych w miksie, zaś ewentualne pierwsze skutki wstrzymania pozwoleń będą odczuwalne dopiero pod koniec dekady, ze względu na długość procesu wydawania pozwoleń i budowy infrastruktury.

PR24.pl, PAP, DoS