Kluczowy wyrok TSUE. Większe możliwości zawieszenia spłaty kredytu

• Polskie przepisy niezgodne z prawem UE - TSUE orzekł, że zawieszenie spłaty kredytu powinno być możliwe również, gdy bank jest w upadłości
• Do TSUE skarżyli się kredytobiorcy zadłużeni we frankach szwajcarskich, którzy mieli orzeczone zabezpieczenie na czas postępowania w sprawie unieważnienia umowy

Kredyt hipoteczny we franku. Spór o zabezpieczenie spłat

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że restrukturyzacja Getin Noble Banku, który ogłosił upadłość, nie powinna wykluczać możliwości zawieszenia spłaty kredytu. Wnioskowali o to kredytobiorcy, którzy domagają się przed polskim sądem unieważnienia umowy na kredyt hipoteczny we franku szwajcarskim.

Chodzi o wstrzymanie spłat rat na rzecz banku w upadłości. Domagali się tego kredytobiorcy, którzy w 2007 r. zaciągnęli w Getin Noble Banku (GNB) kredyt hipoteczny indeksowany do franka szwajcarskiego. W postępowaniu głównym kredytobiorcy domagali się stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunków w umowie kredytu oraz jej unieważnienia. Jednak gdy w 2022 r. rozpoczęła się przymusowa restrukturyzacja banku, wnieśli m.in. o wstrzymanie obowiązku spłat rat kredytu na czas trwania ich postępowania sądowego. 

Tymczasem polskie przepisy, a dokładniej ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, nakazuje jednak umorzenie postępowania zabezpieczającego wobec banku, który podlega restrukturyzacji, a wszczęcie nowego jest niedopuszczalne. Co oznacza, że polskie przepisy zmuszają kredytobiorców spierających się z bankiem do płacenia rat, jeżeli bank znajduje się w upadłości lub restrukturyzacji. I to pomimo orzeczonego wcześniej zabezpieczenia na czas sporu sądowego. 

REKLAMA

Zawieszenie rat kredytu: dyrektywy UE kontra polska ustawa

W związku z tą sytuacją Sąd Okręgowy w Warszawie zapytał TSUE, czy brak możliwości uwzględnienia wniosku konsumenta jest zgodny z unijnym prawem. Chodzi o zgodność prawa polskiego z zapisami dwóch unijnych dyrektyw: o działaniach naprawczych i restrukturyzacji oraz o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich.

Czwartkowa decyzja TSUE oznacza więc, że zapisy polskiej ustawy są niezgodne z unijnymi przepisami. Frankowicze powinni mieć w tej sytuacji prawo do dalszego korzystania z zabezpieczenia w postaci zawieszenia spłat do czasu rozstrzygnięcia sporu o nieuczciwe warunki umowy kredytowej. 

Czytaj także: 

• Wygrasz z bankiem, ale nie z fiskusem. Od kwoty z ugody należy się podatek
• Klienci pozywają banki ws. spłaconych kredytów. "Nowa moda"
• Polska pozwana do TSUE. Chodzi o usługi cyfrowe

Źródło: PAP/AM/k