TK zdecydował ws. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. "Artykuł niezgodny z konstytucją"

• Prokurator wniósł o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w rozumieniu, w jakim pojęcie "sąd" ma obejmować także TK
• Artykuł, o który chodzi, stanowi o prawie każdego do rozpatrzenia jego sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd powołany zgodnie z ustawą
• Trybunał Konstytucyjny orzekł, że pojęcie "sąd" w rozumieniu konwencji go nie obejmuje

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie wniosku Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry, który chciał zbadania konstytucyjności przepisu Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka w zakresie, w jakim pozwala ona ETPC na dokonywanie oceny legalności wyboru sędziów TK.

TK orzekł, że zaskarżony przez Ziobro przepis Konwencji, w zakresie, w jakim obejmuje Trybunał Konstytucyjny pojęciem sądu, jest niezgodny z konstytucją. TK uznał też za niekonstytucyjne rozumienie tego samego przepisu ETPC, które przyznaje Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka kompetencje do oceny legalności wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Wyrok TK dotyczy art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Głosi on, że "każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym, albo o zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej".

Szczegóły zaskarżenia

Zapis ten został zaskarżony w zakresie, "w jakim obejmuje on dokonywanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka oceny legalności procesu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego w celu ustalenia, czy Trybunał Konstytucyjny jest niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym ustawą", a także w zakresie, w jakim pojęcie "sąd", użyte w tym przepisie, obejmuje TK.

REKLAMA

Prokurator Generalny skierował wniosek w tej sprawie do Trybunału w lipcu. Jak zaznaczał, PG w sprawie chodzi o "dopilnowanie, aby rozwój orzecznictwa ETPC, będący refleksem dynamicznego charakteru praw gwarantowanych przez konwencję, nie przybrał postaci wypaczenia pierwotnego znaczenia postanowień konwencji, nielegitymizowanego wolą państw - stron". "Jako taki jawi się zaś wyrok ETPC z 7 maja 2021 r. Xero Flor przeciwko Polsce" - oceniono.

ETPC: Polska naruszyła przepisy konwencji

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekając w sprawie firmy Xero Flor, uznał, że Polska naruszyła przepisy konwencji w zakresie prawa do rzetelnego procesu sądowego przez sąd ustanowiony ustawą. Sprawa rozpoznawana przez ETPC dotyczyła firmy, która pozwała Skarb Państwa, skarżąc wysokość odszkodowania z powodu zniszczeń na polu. Po wyrokach sądów niekorzystnych dla firmy sprawa trafiła do TK, który ją umorzył, a decyzję podpisał sędzia TK Mariusz Muszyński. ETPC przychylił się do argumentacji firmy i uznał, że w polskim TK orzekał sędzia, który nie miał do tego prawa.

TK orzekł w tej sprawie w pięcioosobowym składzie. Wyroki Trybunału są ostateczne.

Zobacz: Wiceszef MSZ: rozszerzanie kompetencji UE jest wykorzystywane do bezprecedensowego nacisku na Polskę

REKLAMA

• "Nie ma praworządności bez równego traktowania państw". Spotkanie Ziobro z unijnym komisarzem ds. sprawiedliwości
• "Pogląd polityczny czasem determinuje pogląd prawny". Paweł Mucha o dyskusji na linii Polska-UE
• "Próba politycznej destabilizacji systemu prawnego w Polsce". Wiceminister sprawiedliwości o wyroku TSUE

pb