Frankowicze przegrali bitwę, ale to jeszcze nie koniec wojny z bankiem w sądzie

Posłuchaj

O wyroku Sądu Najwyższego ws. "nabitych w mBank" mówił w Polskim Radiu 24 gość audycji Wydarzenia dnia w gospodarce: mecenas Marcin Szymański z kancelarii Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy /Dariusz Kwiatkowski, Naczelna Redakcja Gospodarcza Polskiego Radia/

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

Już trzy lata  ponad 1200 klientów mBanku usiłuje wywalczyć odszkodowania za krzywdzące, w ich ocenie, klauzule w umowach kredytowych.

Dopuszczalność postępowania grupowego

Mecenas Marcin Szymański z kancelarii Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy częścią wyroku nie jest zaskoczony.

- Nie jestem zaskoczony tym, że Sąd oddalił wszystkie zarzuty banku dotyczące dopuszczalności postępowania grupowego. Jest to bardzo ważne rozstrzygnięcie – podkreśla mecenas.

Dyskusyjna kwestia klauzul w umowach kredytowych

Bardziej dyskusyjna jest część merytoryczna wyroku dotycząca klauzul w umowach kredytowych.

- Sąd Najwyższy zakwestionował sposób, w jakiś sądy dwóch instancji oceniły klauzulę abuzywną stosowaną przez bank. SN uznał, że ona nie jest abuzywna, czyli niedozwolona, w innym zakresie, niż oceniły to wcześniej Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny. Stwierdził, że klauzula ta narusza interesy konsumentów tylko w pewnej swoje części, a część tego zapisu może pozostać bez zmian – dodaje.

Piłka w grze

Mecenas przypomina, że dwa wcześniejsze wyroki były korzystne dla frankowiczów.

- Teraz znowu mamy piłkę w grze. Wyrok oznacza, że Sąd Apelacyjny będzie musiał ponownie przemyśleć ocenę całości postanowienia umownego i w jakiej części on jest abuzywny. SA będzie musiał również rozważyć okoliczności związane z rozmiarem szkody, którą mogli ponieść frankowicze – uważa Marcin Szymański.

Zakwestionowana metoda ustalania szkody, nie sam jej fakt

Wątpliwości Sądu Najwyższego  wzbudził sposób, w jaki ustalano wysokość szkody.

- SN zakwestionował metodologię ustalania szkody, przesłanki, które powinny być wzięte pod uwagę. Nie zakwestionował jednak samej możliwości poniesienia szkody, tylko stwierdził, że musi być ponownie rozmiar tej szkody oceniony – podkreśla gość Polskiego Radia 24.

SN przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

- Trudno w tej chwili przewidywać, jaki będzie wyrok. Może on być korzystny dla frankowiczów, może być niekorzystny. Prawdopodobnie strony spotkają się znowu w Sądzie Najwyższym – przewiduje mecenas.

Zdaniem obserwatorów procesu najważniejszą kwestią do zapamiętania z tego wyroku jest stwierdzenie przez Sąd Najwyższy, że droga postępowania grupowego jest właściwym sposobem działania w  tego rodzaju sprawach, dotyczących oceny klauzul niedozwolonych. 

Iwo Gabrysiak, Kancelaria Wierzbowski Eversheds: wyjściem dla frankowiczów mogą być pozwy zbiorowe.

Źródło: Newseria

Dariusz Kwiatkowski, awi