Tusk spotkał się z Nawrockim. "Element kampanii wyborczej"

Najważniejsze informacje w skrócie:

• Premier spotkał się z prezydentem, by omówić jego propozycję
• Karol Nawrocki miał przedstawić szczegóły dot. "SAFE 0 procent"
• Eksperci uważają, że jest to ryzykowne zagranie. Różne rzeczy mogą się zdarzyć - powiedział prof. Makowski

Jednym z głównych zarzutów Karola Nawrockiego oraz opozycji przeciwnej SAFE jest utrata suwerenności kosztem Unii Europejskiej. W audycji Polskiego Radia 24 odniósł się do tego prof. Grzegorz Makowski ze Szkoły Głównej Handlowej.

- Jest to jeden z kroków, które mają - używając słów prof. Zybertowicza - rozwibrować opinię publiczną w kwestii stosunku do Unii Europejskiej - mówił. - Jest to uderzenie w "bębenek suwerenności" - przekonywał. Prof. Makowski nawiązał do wypowiedzi ambasadora USA w Polsce, który dobitnie skrytykował Grzegorza Brauna. - Chciałbym zapytać polityków PiS-u, że skoro są tak bardzo za suwerennością i ciągle o tym mówią, to jak radzą sobie z faktem, że ambasador USA mebluje im ewentualne koalicje? Jest to strasznie przesiąknięte hipokryzją - dodał.

Gość Ewy Wasążnik założył też bardziej optymistyczny scenariusz. - Nie wykluczam, że nastąpi jakaś forma zgody. Przynajmniej w kwestii SAFE, co w tym kontekście nie byłoby najgorsze - powiedział. Prof. Makowski dodał, że jego zdaniem pieniądze, które ewentualnie wpłyną dzięki NBP, lepiej byłoby wykorzystać inaczej. - Skoro mamy te pieniądze, to może spójrzmy na inne sfery życia publicznego, na te które nie domagają - stwierdził.

Posłuchaj

Prof. Grzegorz Makowski gościem Ewy Wasążnik (Temat dnia) 17:24

Dodaj do playlisty

Dodaj do playlisty

"Element kampanii wyborczej"

Prof. Makowski zaznaczył, że obecny spór jest już rozpoczęciem kampanii wyborczej. - Jest to rozgrywka polityczna i gra o to, kto lepiej się zaprezentuje jako "strażnik bezpieczeństwa i dobrostanu polskiej armii". Do tego w tle są wybory, które, co prawda są za półtora roku, ale obie strony patrzą na to przyszłościowo, bo niezależnie od tego, która z inicjatyw, by się nie zrealizowała, to pewne efekty już będzie widać. Jest to już element kampanii wyborczej - powiedział gość Ewy Wasążnik. Przyznał, że jego zdaniem w gorszej sytuacji jest prezydent. - Argumentowanie, że ta warunkowość miałaby nam tak strasznie zaszkodzić i że uderza w naszą suwerenność, to mało czytelny argument, tym bardziej, że łatwo go zbić. Warunkowość, z którą mamy do czynienia przy SAFE, różni się od warunkowości KPO - powiedział. - Warunkowość jest zawsze, trzeba to sobie uświadomić. [...] Tu jest wszystko jasne. Jeśli chcemy skorzystać z pomocy unijnej, to musimy się stosować do wartości organizacji, do której dobrowolnie należymy - podkreślił.

Pieniądze z NBP i SAFE 0 proc. Jakie mogą być konsekwencje?

Gość Polskiego Radia 24 przekazał, że jego zdaniem Adam Glapiński wiedział o możliwości pozyskania funduszy dzięki działaniom NBP. - Nie sądzę, że Adam Glapiński, kiedy zaczynał gromadzić te zapasy złota, nie wiedział, że taka sztuczka jest możliwa. Myślę, ze on wiedział, tylko nie było potrzeby, by wykonywać takie zabiegi - powiedział.

Prof. Makowski dodał, że "trzeba wsłuchać się w głosy ekonomistów". - Eksperci uważają, że jest to ryzykowne zagranie. Różne rzeczy mogą się zdarzyć. Może wzrosnąć inflacja, może się wcale nie udać wygenerować tego zysku, a poza tym to wszystko jest bardzo mocno konkurencyjne, bo w normlanej finansowej instytucji komercyjnej byłoby to traktowane jak przestępstwo - podsumował.

• SAFE zero procent. Prof. Balcerowicz: to stwarzanie iluzji dostępności pieniędzy
• Błąd Trumpa? "Iran to nie jest kraj, który da się przewrócić"
• Ustawa o SAFE trafiła do Sejmu. Bogucki komentuje spotkanie Nawrockiego z Tuskiem

Źródło: Polskie Radio 24
Prowadząca: Ewa Wasążnik
Opracowanie: Aleksandra Krawczyk