System sprawiedliwości porażką rządu Tuska? "Instytucje bezczelnie blokują działania"

Najważniejsze w skrócie:

• Rząd Donalda Tuska, pomimo obietnic, do tej pory nie zrealizował całościowej reformy wymiaru sprawiedliwości
• Zdaniem eksperta pewność, że projekty ustaw nie zostaną podpisane przez prezydenta, nie usprawiedliwia rządu z braku przedstawiania propozycji w Sejmie
• Prof. Sadurski przyznał, że w opinii publicznej panuje przekonanie, że "nic się nie zmienia", bo tempo zmian jest tak samo ważne jak kierunek

W ramach zapisów w umowie koalicyjnej rządzący zobowiązali się m.in. do przywrócenia niezależności sądów, odpolitycznienia Krajowej Rady Sądownictwa oraz rozliczenia osób odpowiedzialnych za wcześniejsze zmiany w sądownictwie. - Cały szereg instytucji, takich jak Trybunał Konstytucyjny, KRS, czy Sąd Najwyższy zainfekowany w 60-ciu procentach neosędziami, w sposób bardzo aktywny i bezczelny blokuje jakiekolwiek działania reformatorskie - stwierdził prof. Sadurski.

Kilka dni przed drugą rocznicą objęcia władzy przez rząd Donalda Tuska, minister sprawiedliwości Waldemar Żurek przedstawił projekt tzw. ustawy praworządnościowej, która ma regulować status sędziów. - To, co obecnie przedstawił minister Żurek, czyli propozycje dość kompleksowego podejścia do kwestii neosędziów, mogło być przedstawione dużo wcześniej mimo tego, że można się było spodziewać obstrukcji ze strony ówczesnego prezydenta Andrzeja Dudy. To jednak nie usprawiedliwia rządu i nie stanowi uzasadnienia tego, że takie propozycje nie zostały formalnie wniesione do Sejmu - ocenił ekspert.

We wtorek Karol Nawrocki wręczał nominacje nowopowołanym sędziom oraz asesorom. Podczas uroczystości mówił, że "nie obowiązują ich żadne regulacje, rozporządzenia i dekrety ludzi, którym wydaje się, że będą regulować polski porządek prawny pozaustawowo". Prezydent wskazał też, że przykładem łamania polskiego prawa jest podział na neosędziów i paleosędziów. - To jest absolutnie nieodpowiedzialne i to jest przykład warcholstwa konstytucyjnego, na który nikt będący prezydentem nie powinien sobie pozwolić - skrytykował gość Polskiego Radia. 

Zdaniem prof. Sadurskiego, słowa prezydenta są dowodem na jego ignorancję względem konstytucji. - Jest to nawoływanie do rokoszu, do buntu przeciwko demokratycznej i całkowicie legitymizowanej pod każdym względem władzy. Rzeczywiście nie ma podziału na neosędziów i paleosędziów. Jest podział na sędziów i na pseudosędziów, czyli osoby, które zostały powołane, a nie nominowane, jak powiedział Karol Nawrocki, najwyraźniej nie znając konstytucji, przez prezydenta, ale na wniosek KRS - tłumaczył. 

Prawnik wyjaśnił, dlaczego prezydent mylił się, co do statusu sędziów. - Może tylko powoływać osoby pozytywnie zarekomendowane przez KRS. Zgodne z konstytucyjnym wzorcem, takie ciało w Polsce nie istnieje, na co są liczne orzeczenia zarówno europejskie, jak i np. Sądu Najwyższego albo Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym osoby te nie są sędziami, a zatem przemówienie Karola Nawrockiego było nie tylko demagogiczne, ale wręcz wskazujące na nieznajomość prawa, nieznajomość konstytucji - podsumował. 

• Dwa lata rządu Tuska. Witczak: sprzątamy pisowską stajnię Augiasza
• Dwa lata po wyborach: ile obietnic rząd naprawdę spełnił?
• Nawrocki odpowiada za kryzys rządu? "Działa nieprofesjonalnie i robi nam po złości"

Źródło: Polskie Radio 24
Prowadzący: Paweł Zieliński
Opracowanie: Dominika Główka